Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 декабря 2018 г. по делу N 33а-4684/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Данилова О.И, Соляникова Р.В.

при секретаре Макаршиной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.10.2018 по административному исковому заявлению Фишкова Д. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству (... ), мотивируя свои требования тем, что он состоит на учете в службе занятости, дохода не имеет, в связи с чем расчет задолженности по алиментам не должен производиться исходя из размера среднемесячной заработной платы.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то обстоятельство, что он, находясь на учете в службе занятости, не получал дохода, из которого должно было производиться взыскание алиментов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Фишков Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от (... ) на основании судебного приказа N (... ), выданного мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия (... ), в отношении должника Фишкова Д.В. возбуждено исполнительное производство (... ) о взыскании алиментов на содержание (... ), в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (... ) и до его совершеннолетия, в пользу взыскателя Фишковой Ж.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2018 в рамках указанного исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на (... ) составил 70829,48 руб.

При определении размера задолженности судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в период с (... ) по (... ) должник состоял на учете в Центре занятости населения, пособие не получал; в период с (... ) по (... ) - состоял на учете в Центре занятости населения, получал пособие; в период с (... ) по (... ) должник не работал, на учете в Центре занятости не состоял, доходов не имел. Расчет задолженности за периоды отсутствия дохода у должника произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ. При этом при расчете размера задолженности по алиментам за период с (... ) по (... ) судебный пристав-исполнитель исходил из дохода должника в размере выплаченного пособия - 602 руб. 26 коп.

Фишков Д.В, не согласившись с указанным постановлением, (... ) обратился с административным иском в суд, который принял его к своему производству после устранения административным истцом недостатков (... ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оспариваемое постановление (... ) отменено и.о. старшего судебного пристава, при этом указав на правомерность исчисления задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в периоды, когда истец не имел доходов.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В Письме Федеральной службы судебных приставов от 04.03.2016 N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" разъяснено, что за весь период неуплаты алиментов должником - в период когда он не работал - задолженность должна рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Как следует из карточки персонального учета, представленной ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения Пряжинского района" (далее - Центр занятости населения) по запросу суда апелляционной инстанции, Фишков Д.В. зарегистрирован в Центре занятости населения в целях поиска подходящей работы и признан безработным с (... ), состоит на учете в качестве безработного с (... ) по настоящее время.

Приказом директора Центра занятости населения от (... ) (... ) Фишкову Д.В. на период с (... ) по (... ) установлена выплата пособия по безработице в размере 977,50 руб. Однако на основании приказов директора Центра занятости населения от (... ) (... ), от (... ) (... ) выплата Фишкову Д.В. пособия по безработице была приостановлена на период с (... ) по (... ); с (... ) по (... ).

Согласно справке от (... ) за период с (... ) по (... ) Фишкову Д.В. выплачивалось пособие по безработице лишь в июле 2018 год в размере 301 руб. 12 коп.

При этом из карточки учета (... ) следует, что пособие по безработице было начислено и выплачено административному истцу в следующие периоды:

- с (... ) по (... ) в размере 65 руб. 17 коп, из них удержано - 32 руб. 59 коп.; сумма к выдаче 32 руб.58 коп.;

- с (... ) по (... ) в размере 379 руб. 43 коп, из них удержано - 189 руб.72 коп.; сумма к выдаче 189 руб.71 коп.;

- с (... ) по (... ) в размере 157 руб. 66 коп, из них удержано - 78 руб. 83 коп.; сумма к выдаче - 78 руб. 83 коп.

Иных доходов в период с (... ) по (... ) Фишков Д.В. не имел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорный период времени административный истец пособие, за исключением июня-июля 2018 г, не получал, то есть не имел дохода, судебная коллегия полагает, что начисление судебным приставом-исполнителем задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации в период отсутствия дохода является правомерным.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно правовой позиции, приведенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Кроме того, после принятия оспариваемого постановления в связи с предоставлением Центром занятости населения уточненных сведений о размере и периодах выплаты пособия Фишкову Д.В. постановлением и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия от 09.10.2018 постановление судебного пристава-исполнителя от 25.09.2018 о расчете задолженности по алиментам отменено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.10.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи