Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2018 г. по делу N 4А-353/2018

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Иванова В. А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия

08 октября 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 июля 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2018 года, Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено за пределами сроков давности. Обращает внимание на то, что ООО (... ) самостоятельно выявило и устранило правонарушение, направило отчетность в административный орган. Ссылается на малозначительность совершенного противоправного деяния.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вышеуказанные судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2017 года по адресу: г. Петрозаводск,

наб. Варкауса, д. 7, корп. 3 директор ООО " (... )" Иванов В.А. представил в Управление Пенсионного фонда России в г. Петрозаводске Республики Карелия сведения по форме СЗВ-М за отчетный период - сентябрь 2017 года не в полном объеме, без указания сведений о работнике (... ), фактически предоставив отчетность с типом "дополняющая" 02 апреля 2018 года.

Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколами проверки отчетности, сведениями о застрахованных лицах и иными материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, исследованы судом и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Иванова В.А. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено в пределах санкции

ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Ссылка Иванова В.А. на то, что ООО " (... )" самостоятельно выявило и устранило правонарушение, направило отчетность в административный орган, несостоятельна, поскольку не влияет на наличие либо отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено за пределами сроков давности, несостоятелен.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с п.п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года

"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя о малозначительности вмененного правонарушения был предметом рассмотрения судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия, отклонен по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных постановлений, существенных процессуальных нарушений по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 июля 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Иванова В. А. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия Е.С. Рочева