Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 22-949/2018

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А,

при секретаре Строкине С.Л,

с участием прокурора Киракосян Ж.И,

осуждённого Грозова И.В,

адвоката Самоделкина О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самоделкина О.В, поданную в интересах осуждённого Грозова И.В, на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 30 октября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства в отношении

Грозова И.В, "данные изъяты",

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого Грозова И.В. и защитника Самоделкина О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Киракосян Ж.И, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Усть-Большерецкого района суда Камчатского края от 24 марта 2014 года, с учетом внесенных изменений, Грозов И.В. осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2018 года Грозов переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Адвокат Самоделкин О.В. в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Грозова.

Суд, рассмотрев ходатайство, постановилвышеуказанное постановление.

В

апелляционной жалобе адвокат Самоделкин О.В, выражая несогласие с принятым решением, полагает, что осуждённый доказал свое исправление соблюдением режима отбывания наказания, а также отношением к труду, отсутствием действующих нарушений режима отбывания наказания, наличием многократных поощрений. Судом необоснованно не принята во внимание вся положительная динамика поведения осужденного за время отбывания наказания, не учтены отзыв администрации колонии, считающей, что Грозов встал на путь исправления и достоин условно-досрочного освобождения и заключение прокурора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно п. "г" ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее трех четвертей срока наказания, и лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как видно из представленных материалов и личного дела осуждённого, Грозов, отбывая наказание в ФКУ-7 по Республике Саха, желания трудоустроиться не изъявлял, привлекался к труду периодически, мероприятия воспитательного характера посещал по принуждению, должные выводы делал для себя не всегда, участие в общественной жизни отряда принимал по мере привлечения.

7 февраля 2017 года осужденный прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, где привлекался к труду по благоустройству отряда, повышал свой профессиональный уровень, поощрялся за добросовестное отношение к учебе, к труду относился выборочно, по мере привлечения, состоял в обычных условиях отбывания наказания.

За период отбывания наказания Грозов привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленных правил внутреннего распорядка, с 10 июля 2018 года переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение. Нарушений трудовой дисциплины за время работы на сельскохозяйственном участке Грозов не допускал, в употреблении алкогольных напитков, наркотических средств замечен не был.

При указанных обстоятельствах, учитывая содержание статьи 43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд обоснованно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении.

Судебное решение постановлено в соответствии с материалами дела, исследованными в судебном заседании с соблюдением предписанных законом условий, в связи с чем, оснований не согласиться с мотивированными выводами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении ходатайства суд принял во внимание все имеющие значение сведения о поведении Грозова, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Доводы о том, что Грозов действующих взысканий не имеет, не являются основанием к отмене постановления, поскольку поведение осуждённого в течение длительного времени свидетельствует о не достижении до настоящего времени целей наказания, а, следовательно, и о невозможности его условно-досрочного освобождения.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора учтено судом в совокупности с другими сведениями о личности осуждённого и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции, в том числе и с учётом иных доводов, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвоката судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 30 октября 2018 года в отношении осуждённого

Грозова И.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Самоделкина О.В. без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова