Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 22-972/2018

Судья Камчатского краевого суда

Кириллов Е.П,

при секретаре

Строкине С.Л,

с участием прокурора

Еремеевой С.В,

осуждённого

Смирнова А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Смирнова А.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав пояснения осуждённого, поддержавшего апелляционную жалобу, и мнение прокурора Еремеевой С.В, полагавшей постановление правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Камчатского краевого суда от 21 февраля 2011 года Смирнов осуждён по п."ж" ч.2 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 5 марта 2012 года) с применением ст.69 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 5 апреля 2010 года по 20 февраля 2011 года.

Начало срока - 21 февраля 2011 года, конец срока - 4 сентября 2022 года.

16 октября 2018 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановилвышеназванное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Смирнов, не соглашаясь с вынесенным постановлением, указывает, что совершил преступления в молодом возрасте впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, отбыл значительную часть срока наказания, имеет поощрения. Действующие взыскания у него отсутствуют, а часть нарушений допущена им ещё в следственном изоляторе, он принимает активное участие в общественной жизни колонии и благоустройстве отряда, трудоустроен и с его заработной платы производятся удержания по исполнительным листам, с октября 2015 года находится на облегчённых условиях отбывания наказания. Он положительно характеризуется психологом и администрацией колонии, которая поддержала поданное им ходатайство, повышал свой образовательный уровень и получил три специальности. В случае условно-досрочного освобождения ему гарантированы трудоустройство и регистрация по месту жительства, социальные связи им сохранены. Полагает, что приведённые им обстоятельства судом учтены недостаточно, а кроме того, необоснованно принята во внимание психологическая характеристика от 24 октября 2016 года ввиду её давности. Просит ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кузнецов В.Н. считает постановление правильным.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии с уголовным законом лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, включая его отношение к труду и учёбе, участие в общественной жизни исправительного учреждения, наличие взысканий, поощрений и иные данные о его личности. Суду при принятии решения также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как усматривается из представленных материалов, при принятии решения суд учитывал, что Смирнов отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть срока наказания. За время нахождения в исправительном учреждении трудоустроен, 30 сентября 2015 года переведён из обычных в облегчённые условия отбывания наказания, поощрялся за участие в спортивных мероприятиях и общественной жизни отряда, добросовестное отношение к труду и учёбе, действующих взысканий не имеет. По мнению администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В то же время судом установлено, что поведение осуждённого за всё время отбывания наказания не являлось безупречным, поскольку он неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, в том числе дважды в 2018 году, которые погашены им лишь непосредственно перед самым направлением ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд. Помощник прокурора, участвовавший в судебном заседании, полагал ходатайство Смирнова не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы личного дела в отношении осуждённого, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о преждевременности позитивного решения вопроса об условно-досрочном освобождении Смирнова, так как вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о непродолжительности периода правопослушного поведения осуждённого и не позволяют признать его твёрдо вставшим на путь исправления. Вывод суда мотивирован и основан на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы осуждённого, в частности о наличии у него поощрений, отношении к труду и учёбе, гарантированном трудоустройстве и месте жительства в случае условно-досрочного освобождения, принимая во внимание все данные о личности осуждённого, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. Поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении оценивается характеризующий материал в отношении осуждённого за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, вопреки доводам осуждённого, обоснованно принимал во внимание и психологическую характеристику от 24 октября 2016 года.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено. Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Смирнова А.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья