Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-2647/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З,

судей

Нечунаевой М.В, Степашкиной В.А,

при секретаре

Пушкарь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной И.Е. к администрации Мильковского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе Лапшиной И.Е. на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лапшиной И.Е. к администрации Мильковского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшина И.Е. обратилась в суд с иском к администрации Мильковского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - квартиру N "адрес"

Требования мотивировала тем, что она с июня 1989 года проживает в спорном жилом помещении. Указанная квартира была предоставлена её семье с двумя детьми по ордеру N ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения месткома совхоза "Таежный" от 27 мая 1991 года N16. Муж выписался из квартиры и поменял место жительства в 1997 году. Дети из квартиры выписались. В настоящее время совхоз "Таежный" не существует. Данный дом не включен в состав муниципальной собственности, права на дом ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципального жилья данный дом не числиться.

На протяжении 29 лет она не является собственником данного жилого помещения, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, без каких либо ограничений. Осуществляет необходимые коммунальные платежи, производит необходимый текущий ремонт. Оформить свои права в установленном законом порядке она не может, так как документы подтверждающие возникновение у нее права собственности, отсутствуют, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Лапшина И.Е. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Администрация Мильковского сельского поселения представителя в судебное заседание не направила. В адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя администрации.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лапшина И.Е.

просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований принятым вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Указывает, что то обстоятельство, что как в период существования совхоза "Таежный", являвшегося собственником спорного жилого помещения в период с 1992 года по 2002 год, так и при его банкротстве мер по распоряжению спорным имуществом принято не было, что свидетельствует о добровольном отказе собственника от имущества. Заинтересованных лиц, оспаривающих законность владения жилым помещением, не имеется.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения месткома совхоза "Таёжный" от 27 мая 1991 года N 16, Долиновским сельским советом народных депутатов Мильковского района Камчатской области ФИО. (после брака Лапшина) выдан ордер N на право занятия семьей состоящей из трех человек, квартиры N "адрес".

С момента предоставления квартиры и по настоящее время Лапшина И.Е. проживает в указанной квартире и зарегистрирована в ней по месту жительства.

Согласно сообщению главы администрации Мильковского сельского поселения спорное жилое помещение не входит в состав муниципального жилищного фонда Мильковского сельского поселения. Материалы дела не содержат сведений о том, что указанное жилое помещение находится в собственности иных лиц.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания за Лапшиной И.Е. права собственности на спорный жилое помещение в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности, в частности, отсутствует добросовестность давностного владения.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, постановленным при верном применении норм закона.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Вместе с тем, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что пользование истцом спорным имуществом с момента вселения в него имело место на основании договорных отношений с собственником жилого фонда совхоза "Таёжный", а потому на указанные правоотношения положения закона о приобретательной давности распространяться не могут.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора найма жилого помещения судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку истцу был выдан ордер на предоставление жилого помещения. Как правильно указала суд первой инстанции, ранее действующее жилищное законодательство, в частности, ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР, предусматривали возможность занятия гражданами жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на основании ордера лишь по договору найма жилого помещения. Лапшиной И.Е. при получении квартиры в пользование, было известно о том, что она не является собственником жилья.

Как было установлено судом совхоз "Таёжный" решением Арбитражного суда Камчатской область от 29 мая 2002 года был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 4 ст. 104 Федерального закона от 8 февраля 1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей с 1 марта 1998 года по 30 июня 2002 года) жилищный фонд социального использования, входивший в состав имущества должника, подлежал передаче в муниципальную собственность соответствующему органу местного самоуправления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что совхоз "Таёжный" при банкротстве не принял мер к распоряжению спорным имуществом, отказавшись добровольно от указанного имущества, а муниципалитет не оформил правоустанавливающие документы на квартиру как на выморочное имущество, основан на неправильном понимании норм материального права, учитывая, что после признания совхоза банкротом вопросы, связанные с имуществом должника, должны были разрешены в рамках вышеприведенных положений Федерального закона от 8 февраля 1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на основании которых спорная квартира подлежала принятию в муниципальную собственность.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мильковского районного суда Камчатского края от 25 сентября 2018 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи