Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33а-2673/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В,

судей

Венина А.Н. и Горна В.Ф,

при секретаре

Иванушкиной М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 6 декабря 2018 года административное дело по апелляционным жалобам административного истца Киселева Н.И. и административного ответчика УФССПРоссии по Камчатскому краю на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27сентября2018года, которым постановлено:

административный иск Киселева Н.И. к судебному приставу-исполнителю Лищук Е.М, Елизовскому отделу судебных приставов России по Камчатскому краю, Управлению ФССП России по Камчатскому краю о признании постановления о принятии результатов оценки имущества незаконным удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лищук Е.М. о принятии результатов оценки от 27 июля 2018 года по исполнительному производству NИП от 19 января 2018 года.

Отказать Киселеву Н.И. в удовлетворении исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ЛищукЕ.М. о принятии результатов оценки от 27 июля 2018 года по исполнительному производству N-ИП от 19 января 2018 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Елизовского отдела судебных приставов России по Камчатскому краю вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника (автомобиля "данные изъяты"), установленной судом, а именно: 3 289 533 (три миллиона двести восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Исполнительное производство N-ИП от 19 января 2018года в отношении Киселева Н.И, возбужденное на основании исполнительного листа N ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока, возобновить.

Заслушав доклад судьи Венина А.Н, объяснения представителя административного истца Бутрика К.В, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы Киселева Н.И. и полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лищук Е.М, настаивавшей на отмене оспариваемого решения и отказе Киселеву Н.И. в удовлетворении административного иска в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев Н.И. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю Лищук Е.М, Елизовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю (далее - Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю), УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 27 июля 2018 года по исполнительному производству N-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЛищукЕ.М. от 27июля 2018года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N119/41 от 9 июня 2018 года об оценке арестованного имущества должника - автомобиля "данные изъяты", определившим стоимость данного имущества в размере 3011200рублей. С результатами такой оценки своего имущества не согласен, так как осмотр транспортного средства специалистом-оценщиком не производился, а были использованы сведения формализованной карты, в которой не отражено наличие дополнительных устройств, а именно: антенн, спойлеров, колесных колпаков, дефлекторов и т.д, цена которых влияет на стоимость арестованного транспортного средства. Кроме того, специалистом-оценщиком безосновательно занижена рыночная стоимость автомобиля на сумму 70 901 рубль в связи с наличием повреждений, а также на сумму 552829рублей в размере налога на добавленную стоимость, составляющего 18 % от его цены. С точки зрения административного истца, оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы как должника по исполнительному производству.

В судебном заседании представители административного истца Чудинов Р.А. и Бутрик К.В. заявленные Киселевым Н.И. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лищук Е.М. в судебном заседании требования административного истца не признала и пояснила, что при вынесении постановления о принятии результатов оценки требования законодательства ею были соблюдены. Стоимость объекта оценки, указанная в отчете, является для судебного пристава-исполнителя обязательной при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде. При составлении формализованной карты описи арестованного имущества специалист-оценщик не присутствовал. Судебный пристав-исполнитель какими-либо специальными познаниями в области оценки автотранспорта не обладает.

Административный истец Киселев Н.И, административные ответчики Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и УФССП России по Камчатскому краю, заинтересованные лица ООО "Аксерли" и специалист-оценщик ФИО. о месте и времени судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо Кищенко О.Е. представила возражения относительно заявленных административным истцом требований, полагала, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, а действия Киселева Н.И, по ее мнению, направлены исключительно на затягивание исполнительного производства и создание препятствий для обращения взыскания на имущество должника. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Киселев Н.И, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, считает, что в удовлетворении требований об отмене обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя было отказано необоснованно. Просит решение Елизовского районного суда в указанной части отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Стаханова Т.Н. просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Лищук Е.М. о принятии результатов оценки от 27 июля 2018года ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, а также неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд в своем решении не указал какие именно недостоверные сведения содержит принятый судебным приставом-исполнителем отчет об оценке. Полагает, что судом не установлено несоответствие указанного постановления закону, а также факт нарушения прав административного истца в результате его вынесения.

Доводы апелляционной жалобы Кисилева Н.И. рассмотрены судебной коллегией в полном объеме, поскольку в нарушение части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы не было подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 8октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено:

-оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1);

-судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части2);

-если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4).

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства N-ИП и установлено судом первой инстанции, 19 января 2018 года на основании исполнительного документа N ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом города Владивостока, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является взыскание с Киселева Н.И. в пользу Кищенко О.Е. алиментов в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 60000 рублей (исполнительное производство т. 1 л.д. 3-5, 11-14). По состоянию на 1 августа 2018 года задолженность по алиментам определена в размере 1759 040 рублей 59 копеек (исполнительное производство т. 2 л.д. 80).

10 мая 2018 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лищук Е.М. вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста на имущество должника - автомобиль "данные изъяты", принадлежащий Киселеву Н.И. Составлена формализованная карта описи арестованного автотранспортного средства. Предварительная оценка арестованного имущества определена судебным приставом-исполнителем в размере 2000000рублей без учета НДС (исполнительное производство т. 1 л.д.212-217).

Для определения рыночной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем привлечен специалист ООО "Аксерли" в лице директора ФИО. (исполнительное производство т. 2 л.д. 35-36).

Согласно отчету N 119/41 от 9 июня 2018 года об оценке объекта оценки, составленного оценщиком ООО "Аксерли" ФИО рыночная стоимость автомобиля "данные изъяты", без учета НДС составляет 3 011 200 рублей (исполнительное производство т. 2 л.д. 84-125).

27 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Лищук Е.М. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом N 119/41 от 9 июня 2018 года (исполнительное производство т. 2 л.д. 126-127).

Копия данного постановления вручена Киселеву Н.И. в день его вынесения (т.1 л.д. 14).

По ходатайству административного истца определением Елизовского районного суда Камчатского края от 16 августа 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза транспортного средства "данные изъяты" (т. 1л.д. 86-94).

Согласно заключению N 1808/0070 судебной оценочной экспертизы по материалам административного дела N 2а-1269/2018 от 7 сентября 2018 года рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 3289533рубля (т. 1 л.д. 162-188).

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, исходя из достоверности и объективности сведений, содержащихся в данном заключении и его соответствия требованиям действующего законодательства, принимая во внимание, что отчет об оценке

от 9 июня 2018 года, выполненный специалистом-оценщиком ООО "Аксерли", содержит недостоверные сведения и является неполным, поскольку вопреки указанным в нем данным, оценка арестованного имущества проведена без осмотра транспортного средства, а итоговая рыночная стоимость автомобиля указана за вычетом налога на добавленную стоимость, что повлекло за собой ее занижение, а также нарушение прав и законных интересов должника, суд обоснованно признал достоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, установленной в экспертном заключении от 7 сентября 2018 года N 1808/0070, а постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 27июля 2018года - незаконным.

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что определение итоговой рыночной стоимости автомобиля за вычетом налога на добавленную стоимость является необоснованным, поскольку в силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели, однако должником по вышеуказанному исполнительному производству является физическое лицо.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю не влекут отмену постановленного судебного акта, поскольку судом первой инстанции несогласие с отчетом об оценке ООО "Аксерли" мотивировано, а заключение судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 КАС РФ, оценено в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами и ему дана соответствующая правовая оценка.

Также признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы административного истца о неправомерности отказа в удовлетворении заявленных требований в части отмены обжалуемого постановления, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя относятся к исключительной компетенции старшего судебного пристава или его заместителя. Ккомпетенции суда относится только разрешение вопроса о соответствии постановления требованиям законодательства, то есть принятие решения о его законности либо незаконности.

В силу пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Исходя из смысла данного пункта, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным, старший судебный пристав обязан отменить указанное постановление.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27сентября2018года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи