Постановление Камчатского краевого суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4А-449/2018

Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А., поданный на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 17 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петелюка Б.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 17 июля 2017 года Петелюк Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с конфискацией орудия добычи - ставной жилковой сети (длина 7м, дель серого цвета, шаг ячеи 65х65, высота - 2 м).

В протесте первый заместитель прокурора Камчатского края Щербаков А.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления мирового судьи ввиду нарушения требований пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не выяснена личность лица, совершившего противоправные действия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петелюк Б.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении первым заместителем прокурора Камчатского края Щербаковым А.А. протеста на указанное выше постановление судьи, в установленный срок возражения на данный протест не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и копии материалов проверки, проведенной по поступившему в Елизовскую городскую прокуратуру заявлению Петелюка Б.В, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса,

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 6 июля 2017 года старшим инструктором группы режимно-контрольных мероприятий отделения в пгт Октябрьское отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении Петелюка Б.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-13).

Основанием для составления указанного протокола об административном правонарушении явилось выявленное в 6 часов 25 минут 5 июля 2017 года у акватории Охотского моря (территориальные воды Российской Федерации, Камчатско-Курильская промысловая подзона, район 6105.4) осуществление Петелюком Б.В, в нарушение требований Федерального закона N 155 от 31 июля 1998 года "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", любительского рыболовства с использованием ставной сети при отсутствии документов, разрешающих промысел, в частности путевки на добычу водных биологических ресурсов. Протокол об административном правонарушении составлен в пгт. Октябрьское Усть-Большерецкого района Камчатского края. Личность Петелюка Б.В. установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, "данные изъяты"

17 июля 2017 года мировой судья судебного участка N 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении признал Петелюка Б.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким решением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

17 июля 2017 года мировой судья судебного участка N 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие Петелюка Б.В, уведомленного посредством телефонограммы, составленной после осуществления звонка на телефонный номер "данные изъяты" (л.д. 23).

7 ноября 2017 года Петелюк Б.В. обратился в Елизовскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту его незаконного привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое обосновал тем, что поселок Усть-Большерецк он не посещал более двух лет, в 2016 году он утерял свой паспорт. ДД.ММ.ГГГГ в ТП УФМС России по Камчатскому краю в Соболевском районе он получил новый паспорт "данные изъяты".

Из приобщенного к протесту объяснения Петелюка Б.В. следует, что паспорт "данные изъяты", утерян им в феврале 2016 года, 6 июля 2017 года он находился в пределах Елизовского района, указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона "данные изъяты" ни ему, ни его знакомым не принадлежит.

Из копии газеты "Шанс" N ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рубрике "Разное" размещено уведомление о необходимости считать недействительными утерянные паспорт и военный билет на имя Петелюк Б.В..

Согласно объяснениям ФИО1. номер телефона "данные изъяты" зарегистрирован на него, с гражданином Петелюком Б.В. он не знаком.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалах проверки и дела об административном правонарушении сведений, с учетом доводов протеста первого заместителя прокурора Камчатского края, вывод мирового судьи о том, что 5 июля 2017 года именно Петелюк Б.В, в нарушение требований законодательства, регулирующего правоотношения в области рыболовства, осуществлял любительское рыболовство без путевки с использованием ставной сети, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9,24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 17 июля 2017 года, вынесенное в отношении Петелюка Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено опротестованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 17 июля 2017 года, вынесенное в отношении Петелюка Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петелюка Б.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка N 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 17 июля 2017 года.

Протест первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А. удовлетворить.

Председатель Камчатского

краевого суда подпись В.А. Волгин

Верно:

Председатель Камчатского

краевого суда В.А. Волгин