Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-3149/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А,

судей Загорьян А.Г, Литвиновой Т.Н,

при секретаре Марченко Э.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярковской Алены Тадеушевны к Куличевой Юлии Сергеевне, Кощееву Анатолию Николаевичу, администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский", Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Смирныховский", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Шаламаю Виталию Станиславовичу, Семенову Сергею Анатольевичу, Шпилину Николаю Николаевичу о признании ничтожным договора безвозмездного пользования земельным участком, признании права на аренду на земельный участок в границах согласно схемы расположения земельного участка, возложении обязанности произвести уточнение границ земельного участка по договору аренды и утвердить схему расположения арендованного земельного участка, возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Смирныховский" внести изменения в границы земельного участка, о признании незаконным постановления администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, о признании незаконным постановления администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области о внесении изменения и дополнения в постановление об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, по встречному иску Куличевой Юлии Сергеевны к Ярковской Алене Тадеушевне, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Смирныховский", администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" о признании незаконным и отмене

постановления о предоставлении земельного участка в аренду, о признании незаконным договора аренды земельного участка, возложении обязанности на расторгнуть договор аренды земельного участка, возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Ярковской А.Т. и ее представителя Зименкова А.А. на решение Смирныховского районного суда от 13 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А. судебная коллегия

установила:

14 июля 2017 года Ярковская А.Т. обратилась в суд с иском к Куличевой Ю.С, Кощееву А.Н, администрации МО ГО "Смирныховский" с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала о том, что на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с постановлением администрации МО ГО "Смирныховский" N от ДД.ММ.ГГГГ, обладает правом пользования в течение 49 лет земельным участком с кадастровым номером N. Ранее на данном земельном участке располагался дом, где она проживала, и в связи с ветхостью которого ей предоставлена квартира "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Кощеев А.Н. начал строительство домов рядом с ее участком, и постепенно строительным мусором занял часть принадлежащего ей на праве аренды земельного участка. Координаты поворотных точек границ занимаемого ею земельного участка определены не были, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ ею проведены соответствующие кадастровые работы и постановлением N администрация МО ГО "Смирныховский" утверждена схема расположения земельного участка площадью 2864 кв.м, но впоследствии ей предложено оформить права на земельный участок площадью 1400 кв.м, без учета самовольно занятого Кощеевым А.Н. земельного участка.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно уточняла исковые требования и в итоге просила признать ничтожным договор безвозмездного пользования земельным участком N заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Куличевой Ю.С. и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО "Смирныховский", признать право аренды на земельный участок, переданный ей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N площадью 2016 кв.м, в границах согласно схемы расположениям земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, изготовленной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым N, возложить обязанность на администрацию МО ГО "Смирныховский" произвести уточнение границ земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N и утвердить предложенную ею схему расположения арендованного земельного участка, возложить на КУМС администрации МО ГО "Смирныховский" обязанность внести изменения в границы земельного N путем переопределения для беспрепятственной постановки на кадастровый учет арендованного ею земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N и уточнения границ в соответствии со схемой расположения земельного участка, признать незаконным постановление администрации МО ГО "Смирныховский" Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N "Об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, расположенного: "адрес", признать незаконным постановление администрации МО ГО "Смирныховский" Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения и дополнения в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, расположенного: "адрес"

В обоснование уточненных исковых требований указала, что договор безвозмездного пользования земельным участком N заключен с Куличевой Ю.С. в нарушение требований пункта 2 статьи 6 федерального закона N 119-ФЗ от 01.05.2016 г. "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу которой если на рассмотрении находится заявление о согласовании границ земельного участка, поданное ранее заявки на "дальневосточный гектар" и имеет наложение земельных участков, то вопрос о предоставлении земельного участка по "дальневосточному гектару" должен быть рассмотрен после вынесения решения по ранее поданному заявлению о согласовании границ земельного участка. Ярковская А.Т. с заявлением о согласовании арендованного ею земельного участка обратилась в администрацию МО ГО "Смирныховский" ДД.ММ.ГГГГ, а Куличева Ю.С. подала заявку на "дальневосточный гектар" ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 23 октября 2017 года к производству суда принят встречный иск Куличевой Ю.С. к Ярковской А.Т. о признании незаконным постановления главы администрации МО ГО "Смирныховский" N от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование встречных исковых требований указано, что оспариваемые постановление и договор аренды противоречат положениям статьи 36 ЖК РФ, в силу которой земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства не может быть представлен в пользование одному лицу, в том числе в отсутствии соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме. А на арендуемом Ярковской А.Т. земельном участке находился четырехквартирный дом. Кроме того, в заключении договора аренды земельного участка с Ярковской А.Т. должно было быть отказано по причине неопределения его границ на местности.

05 марта 2018 года Куличева Ю.С. дополнила встречные исковые требования и просила отменить постановление N от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на КУМС МО ГО "Смирныховский" расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный с Ярковской А.Т. Указала, что земельный участок N находится в федеральной собственности как имущество Вооруженных сил, так как на нем расположен находящийся в собственности Министерства обороны "адрес", в связи, с чем администрация МО ГО "Смирныховский" не могла им распоряжаться.

Определением суда от 04 сентября 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен КУМС администрации МО ГО "Смирныховский".

17 октября 2017 года судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Росреестра по Сахалинской области, ФГБУ "Росреестр".

Определением суда от 11 января 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ".

06 марта 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Шаламая А.А, Семенова С.А, Шпилина Н.Н.

Решением Смирныховского районного суда от 13 апреля 2018 года (с учетом определения суда от 18 сентября 2018 года об исправлении описки) исковые требования Ярковской А.Т. удовлетворены частично. Признан ничтожным договор безвозмездного пользования земельным участком N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Куличевой Ю.С. и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО "Смирныховский", признано незаконным постановление администрации МО ГО "Смирныховский" Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, расположенного: "адрес"; признано незаконным постановление администрации МО ГО "Смирныховский" Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения и дополнения в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, расположенного: "адрес"". В остальной части в удовлетворении исковых требований Ярковской А.Т. отказано.

Этим же решением удовлетворены частично встречные исковые требования Куличевой Ю.С. Признано незаконным постановление администрации МО ГО "Смирныховский" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении права аренды на земельный участок Ярковской А.Т."; признан незаконным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО "Смирныховский" и Ярковской А.Т. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Дополнительным решением Смирныховского районного суда от 18 сентября 2018 года Ярковской А.Т. отказано в удовлетворении исковых требований к Куличевой Ю.С, Кощееву А.Н, администрации МО ГО "Смирныховский", Комитету по управлению муниципальной собственностью МО ГО "Смирныховский", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Шаламаю В.С, Семенову С.А, Шпилину Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Не согласившись с указанным решением, представитель Ярковской А.Т. - Зименков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования Ярковской А.Т. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Куличевой Ю.С. отказать. Указывает, что согласно действующему законодательству требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Куличева Ю.С. не является ни стороной сделки, ни надлежащим истцом по встречным исковым требованиям, поскольку таковым может выступать собственник. Между тем, собственник спорного имущества, которым суд признал Вооруженные Силы Российской Федерации, иск о защите своего права ни к Ярковской А.Т, ни к администрации МО ГО "Смирныховский" не подавал, с исковыми требованиями о защите и восстановлении своего права собственности не обращался.

С решением суда также не согласилась истец по первоначальным исковым требованиям (ответчик по встречным исковым требованиям) Ярковская А.Т. В своей апелляционной жалобе, приводя в обоснование доводы, изложенные в дополнениях к иску, просит решение суда изменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Куличевой Ю.С. отказать. Обращает внимание, что заключенный с ней договор аренды земельного участка с заявлением об утверждении схемы его расположения на кадастровом плане был заключен ранее договора безвозмездного пользования, заключенного с Куличевой Ю.С. Указала, что судом рассмотрены не все заявленные ею в ходе рассмотрения дела требования.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Ярковской А.Т. - Зименков А.А. апелляционные жалобы поддержал по изложенным в них доводам.

Ответчик Кощеев А.Н. с апелляционными жалобами не согласился, просит в их удовлетворении отказать.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Ярковская А.Т, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Куличева Ю.С, ответчики Кощеев А.Н, Шаламай В.С, Семенов С.А, Шпилин Н.Н, представители ответчиков администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский", Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Смирныховский", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца Ярковской А.Т. - Зименкова А.А, ответчика Кощеева А.Н, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Как установлено судом и видно из дела, объектом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N заключенного между КУМС МО ГО "Смирныховский" (арендодатель) и Ярковской А.Т. (арендатор), является земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровым номером N, площадью 2016 кв, сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 23-27).

Согласно договору N заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КУМС МО "Смирныховский" и Куличевой Ю.С, последней был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, площадью 2 179 кв. м. с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства сроком на 5 лет (т. 2 л.д. 22-26).

Из технического паспорта на дом "адрес" следует, что его владельцем являлась "данные изъяты" дом состоит из двух четырехкомнатных квартир.

Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на отдельные жилые помещения в данном доме - квартиры NN N в Росреестре отсутствуют (т. 3 л.д. 11-14).

В соответствии с сообщением "данные изъяты"" от 21.11.2017 г. в архивных данных, переданных в том числе "данные изъяты" сведения о распределении жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" - отсутствуют. Однако, согласно информационному ресурсу не имеющей трудовых отношений с Министерством обороны России Ярковской В.И. предоставлено жилое помещение - квартира "адрес" по решению командира войсковой части от 01.02.2004 г. без оформления правоустанавливающих документов (ордера или договора найма). Иные жилые помещения - квартиры N в данном доме не распределены (т. 2 л.д. 230).

Согласно ответу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" от 12.12.2017 г. следует, что жилой дом "адрес" в результате реорганизационных мероприятий федеральных государственных учреждений Минобороны России передан по передаточному акту в Учреждение от "данные изъяты", техническая документация, информация о перепланировке, а также решение о списании дома отсутствуют. Дом в собственность МО ГО "Смирныховский" не передавался. Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ N жилые помещения N расположенные в жилом "адрес" закреплены за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ".

Из сообщения ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" от 07.02.2018 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером N на учете в Учреждении не состоит, по передаточных актам не передавался.

Из поквартирной карточки на квартиру "адрес" видно, что Ярковская А.Т. была вселена в данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя Ф.И.О.20. (т. 2 л.д. 37).

Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше многоквартирный дом 1950 года постройки, обследуемый по заявлению и.о. начальника ДУ N "данные изъяты" Ф.И.О.13, как не соответствующий требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (т. 3 л.д. 147-150).

Также по делу установлено, что в 2016 году в рамках выполнения работ по муниципальному контракту "данные изъяты"" снесен дом "адрес"

Установив, что истребованный Куличевой Ю.С. земельный участок для последующего заключения договора безвозмездного пользования фактически имел наложения с земельным участком с кадастровым номером N, что в силу ст. 7 Федерального закона N 119-ФЗ являлось самостоятельным основанием для отказа в заключении договора безвозмездного пользования, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Ярковской А.Т. о признании ничтожным договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N, о признании незаконным постановления администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, о признании незаконным постановления администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области о внесении изменения и дополнения в постановление об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Кроме того, разрешая по существу спор и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером N находился жилой дом, находящийся в ведении структурного подразделения Министерства обороны РФ, являющийся имуществом Вооруженных сил РФ, государственная собственность на землю подлежала разграничению исключительно в пользу Российской Федерации, право собственности которой возникло с ДД.ММ.ГГГГ в силу закона, поэтому администрация МО ГО "Смирныховский" с указанной даты не вправе была распоряжаться данным земельным участком, в том числе передавать его в аренду.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Спорные правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к ним норм материального права, судом первой инстанции правомерно в предмет судебного исследования включен вопрос об обоснованности предъявления настоящего иска, в том числе к администрации МО ГО "Смирныховский" и наличии у последней полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

Правом сдачи имущества в аренду в соответствии со статьей 608 ГК РФ наделен собственник, а также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Наличие права на распоряжение спорным земельным участком путем передачи его в аренду Ярковской А.Т. администрация МО ГО "Смирныховский" обосновывает тем, что на момент заключения сделки ( ДД.ММ.ГГГГ) государственная собственность на указанный участок разграничена не была и органы местного самоуправления распоряжались им в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, (далее - ЗК РФ) введенного в действие 30 октября 2001 года, в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Закон N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В пункте 1 данной статьи указаны критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подробные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Из пункта 10 статьи 3 названного Федерального закона, действовавшего до 01.03.2015, следует, что осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 1 статьи 3.1.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что с 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

Поскольку статья 3.1 Закона N 137-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на переданный Ярковской А.Т. по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок является разграниченным и принадлежит Российской Федерации.

По смыслу статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.

Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность), осуществляет Российская Федерация.

Поскольку спорный земельный участок является федеральной собственностью в силу закона, орган местного самоуправления не вправе был им распоряжаться, в частности передавать в аренду по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований Куличевой Ю.С. о признании незаконными постановления администрации МО ГО "Смирныховский" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении права аренды на земельный участок Ярковской А.Т.", а также договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по заявленным требованиям, судом установлены с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, исследованы судом полно и всесторонне.

Представленным в материалы дела доказательствам, судом первой инстанций дана надлежащая оценка с соблюдением требований стати 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы представителя истца по первоначальному иску Ярковской А.Т. - Зименкова А.А. о том, что истец по встречному иску Куличева Ю.С. не является стороной сделки - договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому была не вправе обращаться в суд с встречными исковыми требованиями, признается судебной коллегией несостоятельным и основанием для отмены решения суда первой инстанции не является.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец по встречному иску Куличева Ю.С. указала, что при предоставлении ей органом местного самоуправления в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером N, он должен был быть свободен от прав иных лиц, поэтому полагала заключенный с Ярковской А.Т. договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смирныховского районного суда от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Ярковской А.Т. и ее представителя Зименкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Калинский В.А.

Судьи Загорьян А.Г.

Литвинова Т.Н.