Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 22-6942/2018

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при секретаре судебного заседания Краеве Д.А,

с участием: прокурора Сборец Н.А, потерпевшей И.К.А, ее представителя - адвоката Чаадаева Е.К, осужденного Чурикова А.А, его защитника - адвоката Кураповой О.Л, защитника наряду с адвокатом - Новикова Т.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чурикова А.А, адвоката Чернеевой Т.А, защитника наряду с адвокатом Новикова Т.А. в защиту интересов осужденного Чурикова А.А. на приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 16.10.2018, которым

Чуриков А.А,..,

осужден:

- по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, к месту отбывания наказания определено следовать самостоятельно за счет государства. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворён частично: с Чуркова А.А. в пользу И.К.А. взыскано в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, во взыскании 100 0000 рублей отказано, взысканы с Чурикова А.А. в пользу И.К.А. 12500 рублей - судебные расходы за услуги представителя.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления осужденного Чурикова А.А, адвоката Кураповой О.Л, защитника Новикова Т.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, прокурора Сборец Н.А, потерпевшей И.К.А. и ее представителя - адвоката Чаадаева Е.К. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения, суд

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Чуриков А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения 28.03.2018 в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут напротив дома.., в результате которого он допустил наезд на пешехода Д.В.И, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, повлекшем по неосторожности её смерть.

Осужденный полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с постановленным приговором, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, адвокат Чернеева Т.А, защитник наряду с адвокатом Новиков Т.А. в защиту интересов осужденного Чурикова А.А, а также осужденный Чуриков А.А. подали на него апелляционные жалобы, в которых считают постановленный приговор незаконным, необоснованным ввиду его чрезмерной суровости, приводя при этом аналогичные доводы относительно неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Представители стороны защиты указывают в жалобах, что в приговоре суд правильно установилобстоятельства смягчающие наказание, но при этом, назначая Чурикову А.А. наказание, не в полной мере учел их и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного. Указывают, что осужденный является вдовцом, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, которая при отбывании назначенного судом наказания остается без попечения единственного родителя и будет помещена в детский дом. Кроме того, у него на иждивении находится сын, который получает первое высшее образование, обучается в университете на очной форме обучения, следовательно, нигде не работает, и мать пенсионного возраста. Считают, что с учетом личности осужденного, его положительных характеристик, отсутствия судимости, наличия ряда заболеваний, его отношения к содеянному, признания вины и раскаяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. оказания потерпевшей помощи на месте происшествия, а также её посещения в больнице, суд имел все основания для назначения условного наказания, без изоляции его от общества.

Одновременно полагают, что, определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел, что на содержании Чурикова А.А. находятся дети, престарелая мать, его семья является малоимущей, в связи с чем считают, что размер возмещения морального вреда подлежит уменьшению, а в части взыскания с осужденного затраченных потерпевшим расходов на оплату услуг представителя решение подлежит отмене в связи с несоблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения данного требования потерпевшей.

На основании изложенного просят приговор суда изменить, назначенное Чурикову А.А. наказание постановить считать условным с применением ст. 73 УК РФ, в части решения, принятого по гражданскому иску потерпевшей, приговор отменить и дело передать в этой части на новое судебное разбирательство в ином порядке.

В своих возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая И.К.А. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб отклонить как не основанные на фактических и объективных обстоятельствах, поскольку Чуриков А.А. причиненный вред не возместил, частично оплатив расходы на погребение потерпевшей, которой помощь не оказывал, в больнице не посещал, никак вину свою не загладил, а выплаченные ею адвокату Чаадаеву Е.К. денежные средства являются не оплатой расходов представителя потерпевшего, а оплатой услуг по представительству интересов гражданского истца.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Чуриков А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, предъявленное обвинение судом первой инстанции правильно признано обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, по настоящему делу не допущено.

Действия осужденного Чурикова А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Чурикову А.А. наказания, суд первой инстанции правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, престарелой матери и сына, который обучается образовательном учреждении, а также наличие ряда заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, учтены судом при постановлении приговора, наказание осужденному назначено (с учётом наличия по делу признанных судом смягчающими наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) с применением ч. 1, 5 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, а также в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений о совершении осужденным непосредственно на месте происшествия самостоятельных активных и действенных мер по оказанию потерпевшей медицинской и иной помощи, которые судам первой и апелляционной инстанции сторонами в условиях состязательного процесса не представлены, суд не находит оснований к удовлетворению соответствующих доводов жалобы.

В силу требований закона, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Чуриков А.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможности постановления условным принудительных работ, суд первой инстанции обосновано не усмотрел, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, в т.ч. влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости замены назначенного Чурикову А.А. наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами с лишением права управлять транспортными средствами, обоснованно полагая, что это наказание будет достаточным для его исправления.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о неправильном применении уголовного закона, о назначении чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

С учётом разъяснений, данных абз. "и" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (в ред. от 29.11.2016) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопрос о судьбе несовершеннолетнего ребёнка и других иждивенцев либо престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционных жалоб о необходимости уменьшения размера взысканного морального вреда, так как суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с осужденного морального вреда, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, а также средств, выплаченных гражданским истцом его представителю, которые ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам не отнесены.

При таких обстоятельствах нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

В связи с тем, что после постановления по настоящему делу приговора и до вступления его в законную силу осужденным приняты меры, направленные на добровольное частичное возмещение морального вреда, причинённого потерпевшему, указанное обстоятельство, отсутствующее на момент постановления приговора, подлежит учёту апелляционной инстанцией, в связи с чем назначенное Чурикову А.А. наказание подлежит снижению.

Иных оснований к изменению приговора в отношении осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 16.10.2018 в отношении Чурикова А.А. изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Наказание, назначенное Чурикову А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, снизить до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Чурикову А.А. основное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 10 месяцев свободы с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбывания принудительных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 10.12.2018.

Судья краевого суда Н.П. Крамчинин