Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 22-7114/2018

Георгиевского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2018 года, которым осужденному

Шевченко С.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ "адрес", гражданина РФ, ранее судимого, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по "адрес"

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.07.2017 года,

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б, выступления адвоката Тхакумачева Р.Ю. в интересах осужденного Шевченко С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края 28 июля 2017 года Шевченко С.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Постановлено из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

Начало срока - 14 сентября 2017 года, конец срока - 13 мая 2019 года.

Адвокат Тхакумачев Р.Ю. в интересах осужденного Шевченко С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с тем, что Шевченко С.А. отбыл большую часть наказания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.09.2018г. в удовлетворении ходатайства адвоката Тхакумачева Р.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Тхакумачев Р.Ю. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановление фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Шевченко С.А. характеризуется положительно, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, дисциплинарных взысканий не имеет. Полагает, что суд дал неверную оценку доводам, изложенным в ходатайстве и исследованным материалам. Данных о том, что в период отбывания наказания Шевченко С.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны в материалах дела не имеется. Всесторонний учёт данных о поведении его подзащитного за весь период отбывания наказания, свидетельствует о том, что осужденный заслуживает условно - досрочного освобождения. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление от осужденного Шевченко С.А. с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ осужденный Шевченко С.А. отбыл необходимый срок наказания в виде лишения свободы для получения права на рассмотрение вопроса о применении условно-досрочного освобождения.

Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания в отношении Шевченко С.А. не достигнуты, ходатайство об условно-досрочном освобождении является преждевременным, осужденный не утратил общественную опасность, восстановление социально справедливости не достигнуто, иные события и действия свидетельствующие об активной позитивной позиции осужденного отсутствуют, имеет нестабильное поведение, не подтверждаются материалами дела.

Из характеристики, представленной суду следует, что осужденный Шевченко С.А. отбывает наказание в ИЦ-1 с ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает соответствующие положительные выводы. Характеризуется положительно. К труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет. В конфликтах замечен не был. В общении с представителями администрации всегда корректен, на замечания и критику реагирует адекватно. Социально-полезные связи, оказывающие положительное влияние на осужденного, не утрачены. По освобождению высказывает желание устроиться на работу и вести законопослушный образ жизни. Стремление осужденного к психофизиологической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации подтверждается. Вину в совершенном преступлении признал. Сделан вывод о нецелесообразности условнодосрочного освобождения сужденного от наказания, так как прибыл в ИЦ несвоевременно.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденного Шевченко С.А, а также представленных материалов, за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Иска по приговору суда не имеет. Ранее был трудоустроен разнорабочим ООО "Маршал", в настоящее время - дорожным рабочим в Георгиевском филиале ГУП "Минераловодское ДРСУ", с момента нахождения в ИЦ-1 в доход государства перечислено 7554,95 рублей. Отбытый срок наказания составляет 1 год 10 дней, неотбытый срок - 7 месяцев 20 дней.

При таких обстоятельствах с выводами суда первой инстанции о нестабильном поведении осужденного и отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку имеется достаточная совокупность вышеуказанных данных, свидетельствующих о том, что Шевченко С.А. своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ в случае признания того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, он подлежит условно-досрочному освобождению.

В данном случае в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу адвоката, отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства Тхакумачева Р.Ю. об условно-досрочном освобождении осужденного Шевченко С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 п. 1, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Тхакумачева Р.Ю. в интересах осужденного Шевченко С.А. об условно-досрочном освобождении, - отменить.

Ходатайство адвоката Тхакумачева Р.Ю. в интересах осужденного Шевченко С.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Осужденного Шевченко С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить условно-досрочно от наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 5 месяцев.

В период неотбытой части наказания обязать Шевченко С.А.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно два раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Разъяснить осужденному, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания он: совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, злостно уклонится от исполнения указанных выше обязанностей, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания; в случае совершения преступления условно-досрочное освобождение может быть отменено.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Ставропольский краевой суд.

Судья: