Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2018 г. по делу N 22-7212/2018

Ставропольский краевой суд в составе :

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г,

при секретаре Запорожцевой А.Е,

с участием

осужденного Погорелова Д.Н,

защитника осужденного Погорелова Д.Н. - адвоката Богдана Р.В,

прокурора Князевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богдана Р.В. в интересах осужденного Погорелова Д.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2018 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2017 года Погорелов Д.Н. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2017 года приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2017 года в отношении Погорелова Д.Н. изменен, смягчено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 62 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Адвокат Богдан Р.В. в интересах осужденного Погорелова Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2018 года - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Богдан Р.В. в интересах осужденного Погорелова Д.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как на момент обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким Погореловым Д.Н. отбыто более половины общего срока назначенного наказания. Полагает, что Погорелов Д.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Считает, что выводы суда о том, что совокупность данных, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к труду во время отбывания наказания, наличие действующего дисциплинарного взыскания, свидетельствуют о том, что поведение осужденного не изменилось, и цель наказания не достигнута, - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Ссылаясь на постановлении Пленума ВС N8 от 21.04.2009, указывает на то, что суда должны основываться на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания. При этом, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом не оценены позитивные изменения в поведении Погорелова Д.Н, положительную динамику в поведении осужденного. Просит суд постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении ходатайства адвоката о замене осужденному Погорелову Д.Н. неотбытой части наказания более мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

По смыслу приведенной нормы закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Принимая решение по ходатайству адвоката Богдана Р.В, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного Погорелова Д.Н, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, осужденный Погорелов Д.Н. за время отбытия наказания зарекомендовал себя следующим образом : дисциплинарным взысканиям подвергался 3 раза, 2 взыскания наложены до вступления приговора в законную силу, 1 взыскание действующее. Администрацией ИУ не поощрялся. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. К общественно-полезному труду относится безразлично, разовые поручения представителей администрации выполняет нехотя и не в полном объеме, при этом требует постоянного контроля со стороны администрации. По характеру спокоен, уравновешен. В среде осужденных уживчив. Взаимоотношения поддерживает со всеми категориями осужденных. К лидерству не стремится. После освобождения намерен вести законопослушный образ жизни. В общении с администрацией учреждения вежлив, сдержан, скрытен. На замечания и критику в свой адрес реагирует с трудом, должные выводы делает не всегда правильные. Внешне не всегда опрятен, правила ношения формы одежды соблюдает периодически, в связи с чем начальником отряда делались замечания. В порче государственного имущества замечен не был, к вещевому имуществу, выданного учреждением в пользование относится бережно, меры к продлению срока эксплуатации вещевого имущества не принимает. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, должные выводы для себя делает не всегда правильные. Социально полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание осужденного, утрачены. Связь с родственниками поддерживает путем получения посылок, передач, телефонных переговоров. На свидание к осужденному Погорелову Д.Н. никто не приезжал. Проводимые администрацией исправительного учреждения культурно-массовые, спортивные мероприятия осужденный Погорелов Д.Н. посещает, однако к данным мероприятиям относится посредственно, требуя постоянного контроля со стороны администрации. Вину по составу преступления на заседании признал полностью.

В ч. 2 ст. 43 УК РФ закреплены цели наказания, которыми являются, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Соблюдение Погореловым Д.Н. режима отбывания наказания, наличие положительной характеристики, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания на более мягкое. Указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с иными обстоятельствами по делу.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства адвоката Богдан Р.В. в интересах осужденного Погорелова Д.Н. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе.

При этом суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера, бережное отношение к государственному имуществу, мнение представителя администрации учреждения, прокурора.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Погорелову Д.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с отсутствием достаточных сведений, дающих основание полагать, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства осужденной, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Богдана Р.В. в интересах осужденного Погорелова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Богдана Р.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Свечникова