Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-7688/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Дубинина А.И,

судей Шеховцовой Э.А, Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шараповой Т. Ф. по доверенности Качанова В.А.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Шараповой Т. Ф. к Сафончик Е. А, Петренко О. Д, Пурига В.Н, администрации муниципального образования Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о признании недействительным постановление, схему расположения земельного участка, результаты кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка, сведения об описании местоположения границ земельного участка, об аннулировании, снятии с учета и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке, признании сделок ничтожными и установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Шеховцовой Э.А, судебная коллегия

установила:

Шараповой Т. Ф. обратилась в Предгорный районный суд с иском к Сафончик Е. А, Петренко О. Д, Пурига В.Н, Администрации муниципального образования Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, о признании недействительным постановление, схему расположения земельного участка, результаты кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка, сведения об описании местоположения границ земельного участка, об аннулировании, снятии с учета и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке, признании сделок ничтожными и установлении границ земельного участка, в котором указывает, что она является собственником земельного участка, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", посёлок Нежинский, участок N, на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нежинской сельской администрацией "адрес", запись регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок является ранее учтённым с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Главы администрации Нежинского сельсовета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку был присвоен адрес: земельный участок N по "адрес", предоставленный для ведения личного подсобного хозяйств и индивидуального жилищного строительства.

Истец указывает, что с момента предоставления истцу земельного участка, то есть с 1992 года, границы данного участка ею были обозначены межевыми столбиками, выполнено ограждение. Участок ежегодно она использовала под выращивание плодово-овощной продукции, а также ежегодно оплачивала земельный налог. В 2014 и в 2015 годах неизвестные лица неоднократно сносили ограждение её участка и ей приходилось за свой счёт восстанавливать его ограждение.

Земельным участком, предоставленным истцу в собственность на основании постановления муниципального органа, она пользуется с 1992 года. Расположение участка и фактическое землепользование в период с 1992 года и по настоящее время не менялось.

Шараповой Т. Ф. в своем исковом заявлении также указывает, что в мае 2017 года ей от Поволоцкого С.А, проживающего на соседней улице стало известно, что на её участке проводятся какие-то строительные работы. Выехав на место, она обнаружила, что Сафончик Е. А. на территории её земельного участка начинает строительство жилого дома, и только вырыл котлован. Шараповой Т. Ф. поставила его в известность о том, что данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности и он не может на нём проводить какие-либо работы. Сафончик Е. А. пояснил, что у него также имеются документы на данный участок, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о незаконном захвате её земельного участка в отношении Сафончик Е. А. и администрации Нежинского сельсовета, незаконно предоставившей данный земельный участок Сафончик Е. А.

В ходе проверки по заявлению истца в возбуждении уголовного дела в отношении Сафончик Е. А. и должностных лиц Администрации Нежинского сельсовета было отказано. Однако, в ходе проверки по материалу и Сафончик Е. А. и Радченко Б.В. были поставлены в известность о том, что участок предоставленный в аренду Сафончик Е. А. принадлежит на праве собственности Шараповой Т.В.

Для определения местоположения границ своего земельного участка истец обратилась в ООО инженерно-кадастровый центр "Регион-гео" "адрес".

При составлении межевого плана было установлено, что при проведении кадастровых работ земельный участок с КН N был сформирован так, что практически полностью расположен на её земельном участке с КН N и имеет общее с ним пересечение площадью 920 кв.м.

Шараповой Т. Ф. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" для осуществления государственного кадастрового учёта её земельного участка КН N

Однако, осуществление такого учёта было приостановлено в связи с тем, что её земельный участок КН N имеет пересечение с земельным участком КН N, о чём ею было получено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что из материала проверки ей стало известно следующее, постановлением Нежинской сельской администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РФ, "адрес" предоставлен в аренду Петренко О. Д..

ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка N А-036 земельный участок с КН N передан Петрено О.Д. администрацией муниципального образования Нежинского сельсовета "адрес" СК в лице главы администрации Радченко Б.В. запись регистрации: N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N А N от ДД.ММ.ГГГГ Петренко О. Д. уступила свои права и обязанности на земельный участок с КН N, расположенный по адресу: РФ, "адрес" Сафончик Е. А. Запись регистрации: N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровые работы по формированию земельного участка с КН N и составлении на него межевого плана проведены на основании схемы расположения земельного участка, утверждённой постановлением администрации Нежинского сельсовета Предгорного муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего по итогам проведения кадастровых работ в ГКН внесены сведения о земельном участке с КН N что по мнению истца существенно нарушает её права на пользование и распоряжение своим земельным участком с КН N.

Истец считает, что Нежинской сельской администрацией, при утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении спорного земельного участка в аренду грубо нарушены нормы действующего законодательства, поскольку предоставляемый и вновь образуемый земельный участок принадлежит на праве собственности Шараповой Т. Ф.

Считает незаконным постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, постановление о предоставлении спорного земельного участка в аренду, поскольку образование этого земельного участка проведено с нарушением требований действующего законодательства.

Истец указывает, что о постановлении администрации Нежинского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от адвоката, представляющего её интересы и ознакомившегося с материалами проверки по её заявлению в правоохранительные органы. В связи с чем полагает, что ею не пропущен срок для оспаривания постановления N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению Шараповой Т. Ф, поскольку кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N выраженные в межевом плане проведены на основании документов содержащих недостоверные сведения относительно принадлежности земельного участка, считает результаты кадастровых работ и содержащиеся в нём сведения по определению местоположения границ этого земельного участка недействительными, в связи с чем, подлежат снятию с учета и исключению из государственного кадастра недвижимости сведения об этом земельном участке.

Оспариваемое постановление Нежинской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ и схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории явились основанием для проведения кадастровых работ, подготовки межевого плана и включения сведений о земельном участке КН N в ГКН.

Оспариваемое постановление Нежинской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для заключения договора аренды земельного участка и договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Истец также считает, что поскольку Нежинской сельской администрацией нарушен порядок предоставления Петренко О. Д. земельного участка с КН N, считает ничтожным договор аренды земельного участка N N ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ о переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сделка не соответствует требованиям закона - ст. 166 ГК РФ и нарушает её права собственника земельного участка с КН N, так как имеется пересечение границ с земельным участком с КН N, который находится в чужом незаконном владении.

Обратившись в суд с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать недействительным и отменить постановление главы администрации МО Нежинского сельсовета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес";

- признать недействительной схему расположения земельного участка "ЗУ1" на кадастровом плане территории площадью 12 000 кв.м, утверждённую постановлением администрации Нежинского сельсовета Предгорного муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительными (отменить) результаты кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и аннулировать границы местоположения земельного участка с кадастровым номером N, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а также в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленными ООО "Терра";

- признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", внесённые в единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости);

- поручить филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" аннулировать, снять с учета, и исключить из единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес";

- признать недействительным и отменить постановление Нежинской сельской администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Петренко О. Д. земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

- признать ничтожной сделкой договор аренды земельного участка N N заключенный ДД.ММ.ГГГГ Петренко О. Д. и Нежинской сельской администрацией "адрес". Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать ничтожной сделкой договор от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Петренко О. Д. и Сафончик Е. А. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить границы её земельного участка площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес" по координатам поворотных точек, указанным в приложенном к исковому заявлению межевом плане ДА N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО Инженерно-кадастровым центром "Регион-Гео" "адрес".

Обжалуемым решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Шараповой Т. Ф. Фёдоровны к Сафончик Е. А, Петренко О. Д, Пурига В.Н, Администрации муниципального образования Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, о признании недействительным и отмене постановления главы администрации МО Нежинского сельсовета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес";

- о признании недействительной схемы расположения земельного участка "ЗУ1" на кадастровом плане территории площадью 12000 кв.м, утверждённую постановлением администрации Нежинского сельсовета Предгорного муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании недействительными (отмене) результатов кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и аннулировать границы местоположения земельного участка с кадастровым номером N, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а также в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленными ООО "Терра";

- о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", внесённые в единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости);

- о поручении филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" аннулировать, снять с учета, и исключить из единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес";

- о признании недействительным и отмене постановления Нежинской сельской администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Петренко О. Д. земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

- о признании ничтожной сделкой договор аренды земельного участка N N заключенный ДД.ММ.ГГГГ Петренко О. Д. и Нежинской сельской администрацией "адрес", исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании ничтожной сделкой договор от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Петренко О. Д. и Сафончик Е.А, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ;

- об установлении границы земельного участка истца площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по координатам поворотных точек, указанным в приложенном к исковому заявлению межевом плане ДА N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО Инженерно-кадастровым центром "Регион-Гео" "адрес" - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шараповой Т. Ф. по доверенности Качанова В.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Шараповой Т. Ф. к Сафончик Е. А, Петренко О. Д, Пурига В.Н. и администрации МО Нежинского сельсовета "адрес" СК удовлетворить в полном объёме. Считает, что указанный земельный участок находится в границах муниципального образования Нежинский на землях "адрес", и относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку ни МО Нежинской сельской администрации ни администрация "адрес" не согласовывали границы земельного участка ответчика Сафончик Е. А, результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: СК, "адрес" нарушают и ущемляют права как органов местного самоуправления, так и Шараповой Т. Ф. и являются недействительными.

Считает несостоятельной ссылку суда в решении на письмо Министерства Экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес", поскольку указанное письмо не является законодательным актом, а в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Министерство экономического развития Российской Федерации не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации или практики его применения.

В своём решении суд указал, что в ЕГРН содержаться декларированные сведения об адресе местоположения земельного участка с кадастровым номером N правообладателем которого является Шараповой Т. Ф, "адрес", участок N. Иных сведений, позволяющих определить местоположение данного земельного участка, не имеется. Вместе с тем, суд не принял во внимание имеющийся в деле Перечень N ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала N, содержащий сведения о спорном земельном участке и не дал этому оценку.

Кроме того, указывает, что суд принял решение в отсутствии Шараповой.

Однако, суд посчитал что на момент оглашения решения доказательств наличия у неё заболевания представлено не было, в связи с чем принял по делу решение в отсутствие истца, который настаивал на рассмотрении дела с её участием. Полагаю, что судом было грубо нарушено право истицы Шараповой Т. Ф, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, принятым решением нарушено право Шараповой Т. Ф. на пользование и распоряжение принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Шараповой Т. Ф. в связи с ее болезнью судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от Шараповой Т. Ф. поступило заявление о приостановлении производства по делу в связи нахождением на стационарном лечении.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по делу приостановлено с направлением соответствующего запроса в лечебное учреждение "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ от "данные изъяты"" получен ответ на запрос, согласно которому Шараповой Т. Ф. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии возобновлено производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ от Шараповой Т. Ф. поступило повторное заявление о приостановлении производства по делу по состоянию здоровья с приложением копии протокола заседания ВК.

Судебная коллегия приходит к выводу об отклонении ходатайства, поскольку истцом не предоставлены доказательства подтверждающие невозможность явки в судебное заседание по состоянию здоровья.

Оснований, при которых судебная коллегия обязана приостановить производство по делу, предусмотренных ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с абз. 2 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

По смыслу этой нормы основанием для приостановления должно быть тяжелое заболевание, требующее длительного лечения в стационарных учреждениях. Таких сведений и доказательств истцом суду представлено не было.

Между тем, в связи с болезненным состоянием здоровья Шараповой Т.В. не воспользовалась своим правом на направление для участия в деле представителя, что безусловно свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами, а потому заявленное ходатайство нельзя признать обоснованными.

Иных доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание истец не представила. При этом судебная коллегия учитывает, что гражданское дело находится в апелляционном производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт (решение) органа государственной власти или местною самоуправления является основанием для возникновения права постоянного бессрочного пользования, права собственности (в процессе приватизации), права безвозмездного срочного пользования либо аренды на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу положений ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как установлено в судом первой инстанции Шараповой Т. Ф. на основании свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нежинской сельской администрацией "адрес" на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", участок N, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Для определения местоположения границ своего земельного участка истец в феврале 2018 года обратилась в ООО инженерно-кадастровый центр "Регион-гео" "адрес".

При составлении межевого плана было установлено, что при проведении кадастровых работ земельный участок с КН N сформирован так, что практически полностью расположен на её земельном участке с КН N и имеет общее с ним пересечение площадью 920 кв.м.

Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" для осуществления государственного кадастрового учёта её земельного участка КН N, установлено пересечение границ уточняемого Шараповой Т. Ф. земельного участка с границами земельного участка КН N предоставленного первоначально на праве аренды ответчику Петренко О. Д, в дальнейшем переуступленного Сафончик Е. А.

В связи с указанными обстоятельствами внесение сведений в государственный кадастр недвижимости приостановлено, что подтверждается уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ (том N, л.д. 43-44).

Как установлено в суде первой инстанции, в августе 2015 года ответчик Петренко О. Д. обратилась в ООО "Терра" и заключила договор на осуществление кадастровых работ по изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования его из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящийся в границах земель муниципального образования Нежинский сельсовет "адрес".

Проведение кадастровых работ на местности для определения координат межевых и узловых точек земельного участка проводила геодезическая группа ООО "Терра".

Согласно постановлению главы администрации муниципального образования Неженского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории образуемого земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1 200 кв.м, местоположение: "адрес" территориальная зона - Ж-1, (вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства) том N, л.д. 173-176.

По результатам проведенных кадастровым инженером Пурига В.Н. кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N. В ГКН были внесены сведения об указанном земельном участке.

Постановлением администрации муниципального образования Нежинского сельсовета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Петренко О. Д. предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок, площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства том N, л.д. 122-123.

На основании указанного постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией муниципального образования Нежинского сельсовета "адрес", в лице главы администрации Радченко Б.В. и Петренко О. Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N N аренды земельного участка из земель: земли населенных пунктов, площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства том N, л.д. 111-116.

Из акта приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация муниципального образования Нежинского сельсовета "адрес", в лице главы администрации Радченко Б.В. передала Петренко О. Д. указанный выше земельный участок том N, л.д. 118.

Указанный договор аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N /том N, л.д. 116/.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ с согласия администрации муниципального образования Нежинского сельсовета "адрес" между Петренко О. Д. и Сафончик Е. А. заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N /том N, л.д. 98/.

В суде первой инстанции установлено, что ответчиком Сафончик Е. А. на спорном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, что подтверждается записью N-1том N, л.д. 9-10.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, межевой план составляется на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как установлено в судебном заседании, при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером Пурига В.Н. были истребованы документы о местоположении земельного участка (кадастровый план территории), однако сведений о нарушение прав третьих лиц образованием спорного земельного участка, данные документы не содержали.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Шараповой Т. Ф. - адвоката Качанова В.А. о том, что границы вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером N подлежали согласованию с Администрацией МО Нежинского сельсовета "адрес" СК, являлись предметом оценки суда первой инстанции, который правильно и обосновано указал в решении, что, поскольку границы спорного земельного участка фактически утверждены ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрацией МО Нежинского сельсовета "адрес" СК N /том N, л.д. 173-176/.

Кроме этого, в соответствии с письмом Министерства Экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" следует, что если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, то согласование местоположения в отношении такой границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения кадастровым инженером Пурига В.Н. требований законодательства при производстве кадастровых работ, стороной истцов суду не представлено.

Оспариваемые истцом Шараповой Т. Ф. постановления главы Администрацией МО Нежинского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены и подписаны уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу, что доводы стороны истцов о необходимости признания кадастровых работ, схемы расположения спорного земельного участка, постановления N от ДД.ММ.ГГГГ об её утверждении, постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Петренко О. Д. земельного участка в аренду, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора о переуступки прав аренды Сафончик Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, и исключении сведений из ЕГРН, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы Неженской сельской администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу Шараповой Т. Ф. предоставлен земельный участок N площадью 0.06 га под строительство жилого дома /том N, л.д. 46-48/.

Из дубликата свидетельства о праве собственности, выданного на основании вышеуказанного постановления, следует, что Шараповой Т. Ф. предоставлен в собственность земельный участок N площадью 0.1 га. /том N, л.д. 50/.

Согласно постановлению главы Администрации Нежинского сельсовета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению главы Администрации Нежинского сельсовета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, предоставленному в собственность Шараповой Т. Ф. присвоен адрес: "адрес" /том N, л.д. 51-52/.

Как следует из выписки из ЕГРН сведений о характеристиках объекта земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем данного объекта недвижимости является Шараповой Т. Ф, адрес местоположения определен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес", участок N, статус записи "актуален, ранее учтенный" /том N, л.д. 10-13/.

Вместе с тем, как следует из указанной выписки, границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с земельным законодательством не установлены /том N, л.д. 12/, согласно письму заместителя начальника УФСГРКК межмуниципального отдела по "адрес" и "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером N в Государственном фонде данных, отсутствует /том N, л.д. 135/.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что в ЕГРН содержатся декларированные сведения об адресе местоположения земельного участка с кадастровым номером N правообладателем которого является Шараповой Т. Ф, "адрес", участок N. Иных сведений, позволяющих определить местоположение данного земельного участка, не имеется.

Кадастровый план территории указывает на тот факт, что сведения о земельном участке с адресом: "адрес", уч. N, содержатся как в КПТ кадастрового квартала N /том N, л.д. 134, 178/, так и в КПТ кадастрового квартала N, однако указанный адрес земельного участка имеет кадастровый N, а также с аналогичным адресом имеется земельный участок с кадастровым номером N /том N, л.д. 44, 51, 56/. То есть с аналогичным адресом имеется три земельных участка, имеющие разные кадастровые номера.

При таких обстоятельствах, исходя из адреса земельного участка "адрес", участок N, принадлежащего истцу Шараповой Т. Ф. и тех данных, которые содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N, не представляется возможным.

Таким образом, как указывалось выше, в процессе производства кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N имеющего адрес: "адрес", нарушений не допущено, так как сведений о возможном нарушении при производстве данных работ прав истца Шараповой Т. Ф, имеющей земельный участок с кадастровым номером N и расположенным по адресу: "адрес", участок N, Единый государственный реестр недвижимости, не содержит.

Доказательств наличия на момент производства кадастровых работ на спорном земельном участке ограждений либо межевых знаков, стороной истцов суду не представлено ни суду первой инстанции ни муду апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

С учетом указанной нормы гражданско-процессуального закона, ссылка стороны истцов на документ, содержащий схематическое указание на улицы и номера участков, судом не может быть положено в основу принимаемого решения, так как данный документ имеет множество не оговоренных исправлений, он не содержит наименования органа его составившего, в нем отсутствуют подписи лиц его составившего, печать и другие реквизиты.

Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, суду не представлено, а потому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно лицо, заявляющее исковые требование о признании обязано доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Все доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на нормах закона, собранных по делу доказательствах, нарушений норм процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шараповой Т. Ф. по доверенности Качанова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: