Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-9524/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Кононовой Л.И.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Дробиной М.Л.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Аношиной Татьяны Викторовны, представляющей интересы несовершеннолетнего Аношина Ростислава Игоревича

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2018 года

по гражданскому делу по иску Аношиной Татьяны Леонидовны к Аношиной Татьяне Викторовне, представляющей интересы несовершеннолетнего Аношина Ростислава Игоревича, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Аношина Т.Л. обратилась в суд с иском к Аношиной Т.В, законному представителю есовершеннолетнего Аношина Р.И. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что на основании договора приватизации от 12 января 2006 года является собственником квартиры по адресу: Ставропольский край, г.Нефтекумск, микрорайон 1, дом 2, квартира 41, в которой зарегистрирован ее внук Аношин Р.И, 13 марта 2012 года рождения.

12 апреля 2016 года брак между Аношиной Т.В. Аношиным И.В. - ее сыном расторгнут. Внук проживает со своей матерью по адресу: г.Нефтекумск, ул.Анны Шилиной,35.

Регистрация внука создает ей препятствия в пользовании жилым помещением. Она вынуждена одна нести бремя расходов по оплате за квартиру и коммунальные услуги.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2018 года исковые требования Аношиной Татьяны Леонидовны к Аношиной Татьяне Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетнего Аношина Ростислава Игоревича удовлетворены.

Суд признал Аношина Р.И. 13.03.2012 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в квартире по адресу: Ставропольский край, г.Нефтекумск, микрорайон 1, дом 2, квартира 41.

Суд указал, что решение суда является основанием для снятия Аношина Р.И, 13.03.2012 года рождения с регистрационного учета на жилой площади по адресу: Ставропольский край, г.Нефтекумск, микрорайон 1, дом 2, квартира 41, отделом по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу.

В апелляционной жалобе Аношина Т.В, представляющая интересы несовершеннолетнего Аношина Р.И, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, необоснованное. Суд не учел юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении спора. В силу своего возраста несовершеннолетний Аношин Р.И. не может самостоятельно реализовать жилищные права и обязанности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Начальник отдел образования администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N23 " О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда этим требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что Аношина Т.Л. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: Ставропольский край г. Нефтекумск микрорайон 1 дом 2 кв.41.

В указанной квартире, помимо Аношиной Т.Л, зарегистрированы: внук Аношин Р.И. 13.03.2012 года с 23.03.2012 года, сын Аношин Игорь Вячеславович с 31.12.1994 года.

Внук Аношин Р.И. был вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника квартиры Аношиной Т.Л.

Удовлетворяя исковые требования о признании Аношина Р.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ставропольский край г. Нефтекумск микрорайон 1 дом 2 кв.41, суд первой инстанции исходил из того, что в указанной квартире Аношин Р.И. не проживает с 2014 года, его регистрация в указанной квартире сама по себе не является основанием для пользования жилым помещением, поскольку лишь обеспечивает гражданину условия для реализации его прав и свобод и исполнение обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

С выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, постановлен при неправильном применении норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

Согласно п.2ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.1ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, органом опеки и попечительства, прокурором, судом.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей ( п.1ст. 61 СК РФ).

В силу ч.1ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из разьяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 " О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1ст.55,п.1сти.63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Из системного анализа и толкования приведенных норм следует, что возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от наличия такого права у любого из родителей. При этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетний Аношин Р.И. был зарегистрирован по месту жительства своего отца, вселен в него в период совместного проживания родителей, именно это жилое помещение было избрано родителями ребенка в качестве его места жительства. Соответственно, Аношин Р.И. приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства отца.

Сведений о том, что после прекращения брака родителями ребенка достигнуто соглашение об изменении места жительства ребенка, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что несовершеннолетний Аношин Р.И. после расторжения брака между родителями, выехал с места жительства отца и проживает с матерью по другому месту жительству, не влечет признание его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация его в спорной квартире и наделение правами по пользованию данным жилым помещением была обусловлена волеизъявлением родителей.

Несовершеннолетний Аношин Р.И. в силу своего малолетнего возраста не отказывался и не мог отказаться от прав и обязанностей члена семьи собственника, от своего права пользования жилым помещением, принадлежащего истцу, поэтому сохраняет право пользования данным жилым помещением независимо от того, что в настоящее время в нем не проживает.

В силу малолетнего возраста он не может самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовывать свои жилищные права, в связи с чем, его проживание с матерью в другом жилом помещении не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том. что он не может в полной мере реализовать свои права собственника- несостоятельны, так как Аношина Т.Л. в полной мере обладает правом владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей собственностью.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при разрешении спора.

В соответствии с ч.1ст.330 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются :

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Поскольку такие нарушения судом первой инстанции были допущены, а именно, суд неправильно применил нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Аношиной Т.Л. о признании несовершеннолетнего Аношина Р.И. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2018 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Аношиной Татьяны Леонидовны к Аношиной Татьяне Викторовне, представляющей интересы несовершеннолетнего Аношина Ростислава Игоревича, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Апелляционную жалобу Аношиной Т.В, представляющей интересы несовершеннолетнего Аношина Р.И. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: