Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-9687/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Медведевой Д.С,

Судей Минаева Е.В, Меньшова С.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска Ставропольского края к Бикетову А.В, Бикетовой Ю.О. и Бикетовой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из муниципального помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению Бикетова А.В. к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании права проживания в жилом помещении и обязании заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе представителя ответчика Бикетова А.В. по доверенности Гавриленко Д.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

администрация города Пятигорска Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением к Бикетову А.В, Бикетовой Ю.О. и Бикетовой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из муниципального помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что до передачи в муниципальную собственность нежилое здание находилось в оперативном управлении ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер", а ранее в оперативном управлении государственного учреждения начального профессионального образования УКК "Пятигорский".

Указанное нежилое здание общежития передано из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города Пятигорска.

Помещение N... в указанном здании незаконно занимают БикетовА.В, Бикетова Ю.О, Бикетова Е.А. Их проживание в муниципальном помещении подтверждается рапортом УУП ОУУП МВД России по городу Пятигорску Сердюкова Д.С. При этом установлено, что документов, подтверждающих право ответчиков проживать в указанном муниципальном помещении, не имеется.

Администрация города Пятигорска направила в адрес ответчиков предписание в течении 10-ти календарных дней с момента получения настоящего уведомления освободить занимаемое муниципальное помещение N.., расположенное по адресу:... и передать по акту приема-передачи в МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", однако ответчики, указанное муниципальное помещение не освободили. У собственника муниципального имущества доступа в муниципальное помещение не имеется.

За время фактического проживания с 1.12.2013 г. по 12.03.2018 г. плата за найм жилого помещения согласно методики расчета платы за пользование жилым помещением составляет 8251,56 рублей. Истцом на основании ст.1107и ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2013 г. по 12.03.2018 г. в размере 1297,57 рублей.

Просил суд истребовать из чужого незаконного владения занимаемое ответчиками муниципальное помещение N.., расположенное в нежилом здании по адресу:... ; выселить ответчиков из муниципального помещения N.., расположенного в нежилом здании по адресу:.., без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в виде неполученной платы за найм муниципального жилого помещения с 1.12.2013 г. по 12.03.2018 г. в размере 8251,56 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2013 г. по 12.03.2018 г. в размере 1297,57 рублей, а всего 9549,13 рублей. Ответчик Бикетов А.В. обратился в суд со встречным иском к администрации города Пятигорска о признании права проживания в жилом помещении и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование встречного иска указано, что Бикетов А.В. является нанимателем оспариваемого жилого помещения. Бикетова Ю.О. и БикетоваЕ.А. являются членами его семьи. При этом Бикетова Е.А. фактически не проживала в данном помещении, а проживает по адресу:... со своей бабушкой (БарцевойЕ.Ф.) и в спорном помещении проживает только Бикетов А.В. со своей супругой Бикетовой Ю.О.

30 января 2018 года на имя заместителя главы администрации города Пятигорска направлено заявление на заключение договора социального найма жилого помещения.

Здание общежития, в котором находится занимаемое жилое помещение, передано из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска.

С 2004 г. по 2006 г. Бикетов А.В. неофициально работал сварщиком и слесарем в ГУ НПО УКК "Пятигорский", в результате чего руководство комбината по его заявлению заключило с ним договор социального найма жилого помещения в общежитии ГУ НПО УКК "Пятигорский" от 01.07.2005 г. Официально в ГУ НПО УКК "Пятигорский" он не мог трудоустроиться, так как с 2000 г. работал в милиции в ОМВД РФ по г. Пятигорску водителем дежурной части, но в свободное от дежурства в ОВД время по просьбе руководства комбината выполнял множество сварочных и слесарных работ на территории общежития и в самом комбинате. В последствии данный договор либо перезаключался, либо пролонгировался.

В ноябре 2016 г. Бикетов А.В. получил письмо из МУ "УПО г.Пятигорска" от 31.10.2016 г. N 9111, подписанное Гребенюковым А.Е, согласно которого очередной срок договора, на основании которого он проживал в общежитии, истек 31.07.2016 г. Из этого же письма следовало, что администрация г. Пятигорска не намерена продлевать договор найма в связи с закрытием общежития для реконструкции и прекращением подачи всех коммунальных ресурсов (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение). До настоящего времени реконструкция общежития не проводилась и коммунальные ресурсы поступают, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг.

После получения этого письма Бикетов А.В. обратился в администрацию г.Пятигорска с заявлением о продлении договора социального найма данного жилого помещения, однако ответ не получил.

Бикетов А.В. постоянно проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, начиная с 2005 года по настоящее время.

Просил суд признать за Бикетовым А.В. и супругой Бикетовой Ю.О. право проживания и пользования жилым помещением комнатой N... общей площадью 27 кв.м, расположенным по адресу:... Обязать администрацию города-курорта Пятигорск заключить с Бикетовым А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:.., комната N... Взыскать с администрации города-курорта Пятигорска в пользу Бикетова А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8октября 2018 года исковые требования администрации города Пятигорска к Бикетову А.В, Бикетовой Ю.О. и Бикетовой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из муниципального помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. Суд истребовал из чужого незаконного владения занимаемое Бикетовым А.В, Бикетовой Ю.О. и Бикетовой Е.А. муниципальное помещение N.., расположенное в нежилом здании по адресу:.., БикетоваЮ.О. и Бикетова Е.А. выселены из муниципального помещения N.., расположенного в нежилом здании по адресу:.., без предоставления другого жилого помещения. С Бикетова А.В, Бикетовой Ю.О. и Бикетовой Е.А. в пользу администрации города Пятигорска в солидарном порядке взыскана сумма неосновательного обогащения в виде неполученной платы за найм муниципального жилого помещения с 01.12.2013 г. по 12.03.2018г. в размере 8251 рублей 56 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 г. по 12.03.2017 г. в размере 1297 рублей 57 копеек. С Бикетова А.В, Бикетовой Ю.О. и БикетовойЕ.А. в солидарном порядке в доход местного бюджета города - курорта Пятигорска взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей. В удовлетворении встречного искового заявление Бикетова А.В. к администрации города Пятигорска о признании права проживания в жилом помещении и обязании заключить договор социального найма отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Бикетова А.В. по доверенности Гавриленко Д.В. просит решение суда отменить, принят по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Пятигорска отказать, а встречное исковое заявление удовлетворить. Ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере дал оценку доводам со стороны истца по встречному исковому заявлению. Также суд безосновательно указал, что заявление Бикетова А.В, адресованное в администрацию г. Пятигорска о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных помещений от 8.08.2018 г. не подтверждает факт включения в списки нуждающихся. Указывает, что заявление до настоящего времени не рассмотрено, так ответ из администрации г. Пятигорска Бикетов А.В. не получал, а суд первой инстанции не истребовал и не проверил это обстоятельство, так как оно могло существенно повлиять на исход дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Пятигорска Хачирова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование г.Пятигорск является собственником общежития, назначение - нежилое, общая площадь 3372,2 кв.м, инвентарный номер 1219 литер "Б", этажность 5, подземная этажность 1, которое расположено по адресу:.., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2012 сделана запись регистрации N.., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2012.

Согласно акту приёма-передачи имущества из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность г.Пятигорска Ставропольского края от 18 апреля 2012 года безвозмездно передано имущество, указанное в прилагаемом Перечне имущества, находящегося на балансе ГБУЗ Ставропольского края "Краевой клинический наркологический диспансер": общежитие по вышеуказанному адресу.

До передачи в муниципальную собственность нежилое здание, расположенное по адресу:.., ранее находилось в оперативном управлении ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер", а ранее в оперативном управлении ГУ начального профессионального образования УКК "Пятигорский".

Также судом установлено, что между ГУ начального профессионального образования учебно-курсовой комбинат "Пятигорский" в лице директора Тимофеева В.В. (наймодателем), с одной стороны, и Бикетовым А.В. (наниматель), с другой стороны, 5 апреля 2007 года было заключен договор найма жилого помещения. В пользование передано жилое помещение, находящееся на праве оперативного управления у ГУ НПО УКК "Пятигорский", расположенное по адресу.., площадью 27 кв.м, для временного проживания в нём Бикетова А.В... и членов его семьи: Бикетовой Ю.О. - супруги и Бикетовой Е.А. - дочери.

Согласно сведениям филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю от 19 июня 2018 года, полученным по судебному запросу, за ответчиками Бикетовым А.В, Бикетовой Ю.О. и Бикетовой Е.А. отсутствует запрошенная информация о зарегистрированных правах на недвижимость.

Бикетов А.В, Бикетова Ю.О. значатся зарегистрированными по адресу:.., что подтверждается копиями паспортов ответчиков.

Ответчики по первоначальному иску обращались в администрацию г.Пятигорска о заключении с ними договора социального найма жилого помещения - комнаты N... в общежитии по ул..., но им было отказано.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что стороной ответчиков не представлено надлежащих доказательств тому, что решение о предоставлении им комнаты в общежитии было принято в установленном законом порядке и в связи с наличием трудовых отношений, поскольку, как следует из материалов дела, ни в одной из организаций, которые могли бы предоставить ответчикам комнату в общежитии, они трудоустроены не были, каких-либо письменных доказательств их работы и предоставления им комнаты не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу, что на основании имеющихся в материалах дела доказательств невозможно достоверно установить, кто именно и в связи с чем дал ответчикам разрешение на проживание в общежитии, что не позволяет сделать вывод о том, что их вселение в общежитие являлось законным, а не самоуправным, в связи с чем никаких оснований для признания за ответчиками права пользования спорной комнатой в общежитии на условиях договора социального найма в дальнейшем не возникло, принимая во внимание, что ответчики на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, мер к принятию на учёт не принимали.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Жилищный фонд в зависимости от целей его использования подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Часть 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

На основании статьи 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23декабря 1991 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно данным нормам приватизация государственного или муниципального предприятия не влияет на жилищные права граждан; общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям подлежат передаче в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Для применения к правоотношениям, возникшим в связи с проживанием ответчиков в общежитии, нормы о договоре социального найма, требуется установить, что они были вселены в данное общежитие на законных основаниях.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьёй 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

По нормам статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений.

Частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 10 постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" указывает, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

С учётом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заключенные между ГУ НПО УУК "Пятигорский" и Бикетовым А.В. договор найма жилого помещения в общежитии и последующие дополнительные соглашения к нему не подтверждают возникновение у Бикетова А.В. и членов его семьи в лице Бикетовой Ю.О. и Бикетовой Е.А. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Исходя из условий договора найма от 1 июля 2005 года, комната в общежитии передана на условиях договора коммерческого найма.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

На основании части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом установлено, что у ответчиков право пользования жилой площадью в общежитии в установленном законом порядке не возникло, у них не может возникнуть и право пользования им на условиях договора социального найма.

Пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации говорит о том, что защита нарушенных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что вселение ответчиков в комнату общежития произошло без установленных законом оснований и без соблюдения установленного законом порядка, соответственно, правовых последствий такое вселение не порождает.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование истца по первоначальному иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из спорного помещения ответчиков без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению, соответственно встречные исковые требования Бикетова А.В, Бикетовой Ю.О. и Бикетовой Е.А. к администрации г.Пятигорска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования администрации г. Пятигорска о взыскании с ответчиков денежных средств за пользование спорным помещением в период проживания там ответчиков по первоначальному иску, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости частичного их удовлетворения, с которым судебная коллегия соглашается, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Проживая в спорном помещении в период с 1 декабря 2013 года по 12марта 2018 года, плата за пользование помещением Бикетовым А.В, Бикетовой Ю.О. и Бикетовой Е.А. собственнику не вносилась, доказательств обратного в условиях состязательности процесса в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному расчёту за период с 1 декабря 2013 года по 12марта 2018 года размер платы за пользование жилым помещением составил 8251 рубль 56 копеек, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков указанную сумму.

Как правильно указал суд первой инстанции, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за этот же период в сумме 1297 рублей 57 копеек, которые также взыскал с ответчиков.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бикетова А.В. по доверенности Гавриленко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: