Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-9726/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Дробиной М.Л, Муратовой Н.И,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Саблинское" Казимагомедова А.А.

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Саблинское" к Самарин И.А, Самарина Е.Я, Самарин А.И, ФГБУ ФКП Росреестра по "адрес" и Межмуниципальному отделу по "адрес" и "адрес" Управления Росреестра по "адрес" о признании незаконным выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании регистрационной записи, восстановлении регистрационных данных исходного земельного участка,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И,

установила:

ООО "Саблинское" обратилось в суд с иском, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Самарин И.А, Самарина Е.Я, Самарин А.И, ФГБУ ФКП Росреестра по "адрес" и Межмуниципальному отделу по "адрес" и "адрес" Управления Росреестра по "адрес", о признании проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером N недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки по регистрации права и постановки на кадастровый учет к указанному земельному участку, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" снять с кадастрового учета вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N, обязать Межмуниципальный отдел по "адрес" и "адрес" Управления Росреестра по СК аннулировать регистрационную запись на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" и Межмуниципальный отдел по "адрес" и "адрес" Управления Росреестра по "адрес" восстановить исходные регистрационные данные, записи в отношении земельного участка с кадастровым номером; N привести в первоначальное исходное положение.

В обоснование исковых требований указано, что на основании протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение передать указанный земельный участок в аренду ООО "Саблинское". ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости, аренда всего объекта, номер регистрации N-26/013/2018-15. После регистрации договора аренды, из исходного земельного участка с кадастровым номером N ответчиками Самарин И.А, Самарин А.И. и Самарина Е.Я. произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей, регистрация права собственности и постановка на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики своими действиями нарушили положения ст. 310, п.1 ст.450 ГК РФ, без согласия арендатора выделили в счет своих долей в праве собственности на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения, спорный земельный участок, нарушив принцип добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ). Однако, ответчики Самарин И.А, Самарина Е.Я. и Самарин А.И. не выразили на общем собрании участников долевой собственности на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ свое согласие с передачей в аренду земельного участка ООО "Саблинское", в связи с чем выдел земельного участка с кадастровым номером N произошел с нарушением закона, поскольку право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Решением Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "Саблинское" к Самарин И.А, Самарина Е.Я, Самарин А.И, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по "адрес" и Межмуниципальному отделу по "адрес" и "адрес" Управления Росреестра по "адрес" о признании проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером - N недействительным (ничтожным), и применении последствий недействительной сделки по регистрации права и постановки на кадастровый учет к указанному земельному участку - отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО "Саблинское" к Самарин И.А, Самарина Е.Я, Самарин А.И, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по "адрес" и Межмуниципальному отделу по "адрес" и "адрес" Управления Росреестра по "адрес" о возложении обязанности снять с кадастрового учета вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N - отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО "Саблинское" к Самарин И.А, Самарина Е.Я, Самарин А.И, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по "адрес" и Межмуниципальному отделу по "адрес" и "адрес" Управления Росреестра по "адрес" о возложении обязанности аннулировать регистрационную запись на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N - отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО "Саблинское" к Самарин И.А, Самарина Е.Я, Самарин А.И, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по "адрес" и Межмуниципальному отделу по "адрес" и "адрес" Управления Росреестра по "адрес" о возложении обязанности восстановить исходные регистрационные данные, записи в отношении земельного участка с кадастровым номером N привести в первоначальное исходное положение - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Саблинское" Казимагомедов А.А. просит решение Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. В обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии явились: представитель истца ООО "Саблинское" Казимагомедов А.А, Селин И.В, представители ответчика ФГБУ "ФПК Росреестра" Волков Д.С. и Шмыгалева В.С, представитель ответчиков Самарин И.А, Самарина Е.Я, Самарин И.А. - Самарин И.В.

Иные лица участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца ООО "Саблинское" Казимагомедов А.А, Селин И.В, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчиков Самарин И.А, Самарина Е.Я, Самарин И.А. - Самарин И.В, представителей ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по "адрес" Шмыгалева В.С, Волков Д.С, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

Из материалов дела следует, что ответчики Самарин А.И, Самарин И.А. и Самарина Е.Я. являлись участниками долевой собственности (каждый из истцов в размере 1/47 доли) в праве на земельный участок: КН/УН: N, общей площадью 4582000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", местоположение в плане земель СГТКА ПКЗ Ставропольский, участок 12 3 поле 8 1 2 с/о 2 кормовой 21, позднее ( ДД.ММ.ГГГГ), выделив свои земельные доли образованием земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", р-н Александровский, "адрес", в плане земель бывшего ПКЗ "Ставропольский" севооборот N поле 8 участки N,2,3 кормовой севооборот N поле 1,2.

Судом первой инстанции установлено, что с целью выдела земельного участка в счёт своих земельных долей каждый из ответчиков воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счёт своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона N 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего ответчики обратились к одному кадастровому инженеру Мушиц П.А. с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером Мущиц П.А. в сентябре 2016 года был изготовлен проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в газете "Александровская жизнь" от 07.09.2016 N 68. Возражений на указанный проект межевания в установленный законом срок не поступило.

С заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией права общей совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган обратился глава КФХ Самарин И.А. В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации и кадастрового учета, были выявлены замечания к проекту межевания и межевому плану, повлекшие приостановление осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В течение срока приостановления причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав были устранены.

На момент согласования проекта межевания и подачи заявления на государственную регистрацию прав в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении арендой ООО "Саблинское" спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N отсутствовала.

В соответствии с п.7 ст.47 Федерального закона N 218 "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 в случаях предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" произведена постановка на государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", р-н Александровский, "адрес", в плане земель бывшего ПКЗ "Ставропольский", севооборот N поле N участки N,2,3; кормовой севооборот N поле N, 2, образованного в результате выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером N (л.д.118-120).

Истец ООО "Саблинское" считая, что ответчики своими действиями нарушили положения ст. 310, 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку без уведомления арендатора выделили без согласия арендатора в счет своих долей в праве на исходный участок земельный участок с кадастровым номером N, обратились в суд за восстановлением нарушенных прав, указывая, что действия ответчиков противоречат Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принципу добросовестности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 35, 36 Конституции РФ, ст.ст. 8, 129, 209, 246, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11.2, 11.5, 60, 70 Земельного кодекса РФ, ФЗ N101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ФЗ N 218-ФЗ от 03.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", пришёл к выводу, что истцом не представлено суду доказательств того, что процедура выдела земельного участка ответчиками проведена с нарушениями норм Федерального закона N 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскозяйственного назначения" и Земельного кодекса РФ, в связи с чем оснований для признания проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером - N недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительной сделки по регистрации права и постановки на кадастровый учет к указанному земельному участку у суда отсутствовали. По изложенным выше основаниям не нашел суд первой инстанции и оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Саблинское" о возложении на ответчиков обязанности по снятию с кадастрового учета вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N, возложении обязанности аннулировать регистрационную запись на указанный земельный участок, восстановить исходные регистрационные данные в отношении земельного участка с кадастровым номером - N.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из вступившего в законную силу заочного решения Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, следует, что были удовлетворены исковые требования Самарин И.А, Самарина Е.Я. и Самарин А.И. к ООО ПКЗ "Ставропольский" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно, ввиду прекращения арендных правоотношений между истцами и арендатором ООО ПКЗ "Ставропольский" по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН N от ДД.ММ.ГГГГ, суд истребовал из незаконного владения ответчика в пользу истцов их доли в исходном земельном участке с КН N и прекратил ограничение (обременение) их прав арендой в пользу арендатора ООО ПКЗ "Ставропольский", исключив из ЕГРП соответствующую регистрационную запись.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 5 указанной статьи порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 названного Закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает особенности образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п. 1 названной статьи участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

Согласно ч. ч. 9, 10, 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Таким образом, проект межевания выделяемого в порядке п.п.9-11 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" спорного земельного участка с кадастровым номером N, как следует из материалов дела, был согласован кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139, 142, 143, 118), тогда как договор аренды с ООО "Саблинское" исходного земельного участка с кадастровым номером N заключен значительно позже, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ООО "Саблинское" зарегистрировано ограничение прав и обременение указанного земельного участка с кадастровым номером N арендой.

С учётом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оснований для признания проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером - N недействительным (ничтожным), и применении последствия недействительной сделки по регистрации права и постановки на кадастровый учет к указанному земельному участку не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом их правовой оценкой, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Александровского районного суда Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Саблинское" Казимагомедов А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: