Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-9807/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Дубинина А.И,

судей Шеховцовой Э.А, Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Константинова А.Н.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 01 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Г.В. В. к администрации "адрес" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес", Гвоздикова О.А, представляющая также интересы несовершеннолетних Г. В.В, Г. В.В, Г. А.В.) о признании действий незаконными, о признании постановления администрации "адрес" в части недействительным, об обязании восстановить в очереди нуждающихся в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А, судебная коллегия

установила:

Г.В. В. обратился в Октябрьский райсуд "адрес" с иском к администрации "адрес" о признании действий администрации "адрес", выразившиеся в снятии Г.В. В, Гвоздикова О.А, Г. В.В, Г. В.В, Г. А.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей в "адрес" на период 2010 года" незаконным, о признании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приложение к постановлению граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на период 2010 года" недействительным, об обязании администрации "адрес" восстановить в прежней очереди списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий Г.В. В, Гвоздикова О.А, Г. В.В, Г. В.В, Г. А.В. в качестве нуждающихся в жилом помещении для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей е городе Ставрополе на период 2010 года" с даты первоначальной постанови на учет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гвоздикова О.А..

В качестве оснований исковых требований истец указал в иске, что постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N О внесении изменений в приложение к постановлению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на период 2010 года", истец и его семья были исключены из числа граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес" направил истцу уведомление об исключении молодой семьи из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на период 2010 года". В указанном уведомлении также делается ссылка на постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N О внесении изменений в приложение к постановлению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. На момент подачи документов семья истца соответствовала всем требованиям установленным действующим законодательством необходимым для постановки на учет в качестве нуждающихся и участие в муниципальной целевой программе. Истец и его семья были исключены из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий спустя 8 лет, после подачи заявления о включении состав участников вышеуказанной программы. Постановление об исключении многодетной семьи истца из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий ущемляет также права малолетних детей, которые имеют право воспользоваться мерой государственной поддержки.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего ответственное отношение самих граждан к его осуществлению Конституция Российское Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условии для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами. Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения в городе Ставрополе в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения, приходящуюся на одного гражданина. Оспариваемое постановление нарушает конституционные права заявителя на получение жилья. В Постановлении отсутствуют мотивы, выгоды по которым жилищная комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для сохранения за моей семьей права состоять на учете по иным основаниям.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 01 октября 2018 года исковые требования Г.В. В. к администрации "адрес":

-о признании действий администрации "адрес", выразившиеся в снятии Г.В. В, Гвоздикова О.А, Г. В.В, Г. В.В, Г. А.В. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей в "адрес" на период 2010 года" незаконным,

-о признании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приложение к постановлению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на период 2010 года" недействительным,

-об обязании администрации "адрес" восстановить в прежней очереди списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий Г.В. В, Гвоздикова О.А, Г. В.В, Г. В.В, Г. А.В. в качестве нуждающихся в жилом помещении для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на период 2010 года" с даты первоначальной постановки на учет - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Константинова А.Н. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что документы, необходимые для признания участником федеральной целевой программы "Жилище" были предоставлены в полном объеме. На момент подачи документов семья Гвоздикова соответствовала всем требованиям, установленным действующим законодательством необходимым для постановки на учет в качестве участников муниципальной целевой программы.

Полагает, что постановление об исключении многодетной семьи из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий ущемляет права троих малолетних детей Гвоздикова, которые имеют право воспользоваться мерой государственной поддержки.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Г.В. В. составом семьи 3 человека, он, Гвоздикова О.А, сын Г.В. В, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на период 2010 года" ( л.д. 1140).

Позднее, в связи с рождением у истца детей Г. В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены изменения в состав семьи истца (л.д. 141 - 145).

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приложение к постановлению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на период 2010 года", истец и его семья были исключены из числа граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об исключении молодой семьи из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на период 2010 года" КУМИ "адрес" указал, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая в собственности отца Г.В. В, были обеспечены жилыми помещениями на одного члена семьи более учетной нормы и с момента совершения действия, в результате которого граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ ( л.д. 147-148).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку истец при постановке на указанный учет представил сведения, не соответствующие действительности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные социально-жилищные правоотношения, а также собранным по делу доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего кодекса срок.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу данной нормы, отказ в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителем таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют об очевидном намерении приобрести право состоять на учете.

Применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом учтено, что истец Г.В. В. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении по "адрес", принадлежащем его отцу Г.В. В, общей площадью 161,5 кв.м, в котором было всего зарегистрировано 4 человека: истец, Гвоздикова Н.П, отец истца Г.В. В, Енина И.В.( л.д. 127- 128).

Гвоздикова О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 98,7 кв.м. по адресу: "адрес", 3/5 доли в праве общей долевой собственности, на который принадлежали ее матери Илларионовой О.В, где также было зарегистрировано согласно копии домовой книге, представленной в суд, всего два человека: Илларионовой О.В, Илларионова О.А.

Представленная копия домовой книги по "адрес" содержит не все листы ( л.д. 131-132).

Брак между Г.В. В. и Гвоздикова О.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20), первый ребенок от данного брака - Г. В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17).

Суд учел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Г.В. В, его супруга Гвоздикова и его сын Г.В. В, исходя из суммарной площади всех жилых помещений, принадлежащих членам семьи истца в тот период времени, были обеспечены жилыми помещениями на одного члена семьи более учетной нормы ( 161,5 кв.м.+ 59,22 кв.м.(3/5 от 98,7)=220,72 кв.м./7 человек (4 прописанных в жилом помещении пл. 61,5 кв.м, + 2 человека (прописанных в жилом доме пл.98,7 кв.м. + малолетний ребенок истца)= 31, 53 кв.м.).

Таким образом, суд, дав верную правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и правильно применив закон, обоснованно пришел к выводу о законности отказа администрации "адрес".

Поскольку судом установлено, что на дату обращения Г.В. В. с заявлением о постановке его на учет нуждающихся не истекло 5 лет со времени намеренного ухудшения им жилищных условий, соответственно он не может быть признан нуждающимся и не приобретает право на обеспечение жилым помещением по муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на период 2010 года".

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы представлены в полном объеме, не являются основанием для отмены принятого по делу решения суда, так как относимость и допустимость представленных в суд доказательств стороной ответчика не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константинова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: