Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-9864/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Минаева Е.В, Горкуна В.Н,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блудова А.П. к Амосову А.М. о сносе самовольной постройки, по частной жалобе истца Блудова А.П. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 1 ноября 2018 года об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

Блудов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Амосову А.М. о сносе самовольной постройки.

В ходе рассмотрения данного дела определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2017 года заявление истца Блудова А.П. об обеспечении иска удовлетворено. Приняты меры по обеспечению иска: ответчику Амосову А.М. запрещено производство строительных работ на земельном участке, имеющем кадастровый номер.., расположенном по адресу:...

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14июня 2018 года исковые требования Блудова А.П. к Амосову А.М. о сносе самовольной постройки удовлетворено. Суд обязал Амосова А.М, произвести снос самовольной постройки - объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер.., расположенном по адресу:...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2018 года решение Изобильненского районного суда Ставропольского края отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Блудова А.П. к Амосову А.М. о сносе самовольной постройки.

Представитель ответчика Амосова А.М по доверенности Ксенодохов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом в виде запрета ответчику Амосову А.М. производство строительных работ на земельном участке, имеющем кадастровый номер.., расположенном по адресу:...

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 1 ноября 2018 года заявление Амосова А.М. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено. Отменены меры, принятые определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2017года, по обеспечению иска в виде запрета ответчику Амосову А.М. производство строительных работ на земельном участке, имеющем кадастровый номер.., расположенном по адресу:...

Не согласившись с указанным определением, истец Блудов А.П. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Указывает на то, что им поддана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2018 года. Считает, что поскольку в настоящее время кассационная жалоба находится на рассмотрении, законность и обоснованность апелляционного определения проверяется в кассационном порядке, в случае ее удовлетворения и оставления в силе решения Изобильненского районного суда Ставропольского края, отмена мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить его исполнение.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.333ГПКРФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобой, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

Исходя из требований ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. (ч. 3).

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Удовлетворяя заявление Амосова А.М. об отмене мер по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что меры по обеспечению иска наложены до рассмотрения дела судом первой инстанции по существу; в настоящее время дело по иску Блудова А.П. к Амосову А.М. о сносе самовольной постройки рассмотрено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает, что суд обоснованно отменил меры по обеспечению иска.

Выводы суда основаны на доказательствах, которыми располагал суд при вынесении определения, основаны на правильном применении норм права, в виду чего судебная коллегия соглашается с ними.

Обеспечение иска является гарантией исполнения решения суда.

При отсутствии судебного спора необходимость в обеспечительных мерах отпадает.

Доводы частной жалобы о том, что истец Блудов А.П. не согласен с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2018 года, подал 9 ноября 2018года кассационную жалобу на вышеуказанное апелляционное определение, не являются основанием к отмене определения, поскольку подача кассационной жалобы не является основанием для сохранения мер по обеспечению иска. Вступление в законную силу решения суда об отказе в иске является основанием для отмены мер по обеспечению иска.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 1ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца БлудоваА.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: