Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-9874/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Шеховцовой Э.А, Турлаева В.Н.

с участием секретаря

Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ганжара..,

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2018 года,

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" к Ганжара... о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" обратился в суд с иском к Ганжара А.В. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

В обоснование иска указано, что 19 июля 2011 года между ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" и Ганжара А.В. заключен договор энергоснабжения N 654, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечивать передачу электрической энергии, а абонент обязан обеспечивать беспрепятственный в любое время суток работников поставщика, представителей сетевой организации к средствам коммерческого учета и к электроустановкам, находящимся на балансе абонента, для контроля режима потребления электроэнергии, обследования электрохозяйства абонента и предотвращения безучетного потребления электроэнергии.

16 июня 2017 года в ходе очередной проверки состояния прибора учета электрической энергии, установленного в нежилом помещении, принадлежащем Ганжара А.В, был выявлен факт нарушения антимагнитной пломбы прибора учета, о чем был составлен соответствующий акт о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электроэнергии N 1 от 16 июня 2017 года.

На основании составленного акта сетевым подразделением ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" был выполнен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии, явившийся основанием для выставления счета N 10006601/654 от 20 июня 2017 года на оплату безучетно потребленной электрической энергии.

В порядке досудебного урегулирования возникшего спора в адрес Ганжара А.В. 27 февраля 2018 года направлялась претензия, в которой предлагалось добровольно оплатить стоимость безучетно потребленной электрической энергии. До настоящего времени оплата не произведена, заявленная претензия оставлена без ответа.

Просит суд:

-взыскать с Ганжара А.В. в пользу ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" стоимость безучетно потребленной электрической энергии в размере 435514,97 рублей;

-взыскать с Ганжара А.В. в пользу ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" госпошлину в размере 7555 рублей.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2018 года, исковые требования ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" - удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Ганжара А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" отказать. Считает, что нарушен порядок проведения проверки прибора учета и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. По результатам проведения проверки, без его участия был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N1 от 16.06.2017 г. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика. Таким образом, действие представителей ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" при проведении плановой проверки прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, были проведены с грубым нарушениями действующего законодательства РФ. Кроме того указанный в акте о безучетном потреблении способ осуществления безучетного потребления не доказывает сам факт вмешательства в работу прибора учета с целью искажения фактического объема потребления электроэнергии. Также ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" неправильно определен объем безучетного потребления электроэнергии. Период безучетном потреблении электроэнергии дожжен быть установлен с 01.06.2017 года по 16.06.2017 года.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" юрисконсульт Резниченко О.В. просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей ответчика Ганжара А.В. - Деревянко А.О, Черникова А.П, представителя истца Резниченко А.П. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

В силу ст. 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из п. п. 3, 4 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с абз. 3 и 4 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки.

Согласно п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

В силу п. 192 Основных положений при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 2 Основных положений, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 19 июля 2011 года между ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице начальника участка энергосбыта с. Кочубеевского ФГПУ СК "Ставрополькоммунэлектро" г. Михайловска - сбытового обособленного подразделения "Энергосбыт" Яшта А.А. и Ганжара А.В. заключен договор энергоснабжения N 654, предметом которого является продажа поставщиком электрической энергии в количестве, предусмотренном в приложении N1 к настоящему договору.

16 июня 2017 года в результате осуществления контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя Ганжара А.В. специалистами филиала (участка) "Электросеть" зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии, что подтверждено актом проверки расчетного прибора учета N 10 от 16 июня 2017 года. Данный акт составлен с участием представителя Ганжара А.В. - Деревянко А.О, фактического потребителя электроэнергии.

Согласно расчету объема безучетного потребления электроэнергии, составленному по акту безучетного потребления N 1 от 16 июня 2017 года, объем безучетного потребления составил 64560 кВт/ч.

Задолженность за безучетное потребление электроэнергии по данному акту составляет 435514,97 рублей.

Претензия об оплате задолженности направлена потребителю Ганжара А.В. 27 февраля 2017 года, однако оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой, сославшись на указанные нормы права, результаты осуществления контрольной проверки проведенной 16.06.2017 и зафиксированной в акте проверки прибора учета N 10, расчет безучетного потребления электроэнергии, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме указав, что ответчик как потребитель обязался обеспечить сохранность прибора учета, что им сделано не было.

Кроме этого в основание принятого решения суд первой инстанции сослался на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18.01.2018 которым было отказано в удовлетворении исковых требований Гаранжа А.В. к ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" о признании акта безучетного потребления электроэнергии недействительным и признании недействительным расчета объема безучетного потребления электроэнергии по договору электроснабжения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что ответчик не присутствовал при составлении акта от 16.06.2017 года, не подписывал его, являлись предметом правовой оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку фиксация нарушения в присутствии представителя потребителя Деревянко А.О, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой она действовала, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из апелляционной жалобы в период составления акта нежилое помещение, принадлежащее ответчику, использовалось на основании договора аренды Деревянко А.О. Арендатор обеспечило доступ истцу к системе учета электрической энергии, и подписал акт от 16.06.2017 года.

В силу пунктов 170, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска (п. 170); в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время (п. 177).

То обстоятельство, что в данном случае проверка была осуществлена без согласования с ответчиком Ганжара А.В. даты и времени проведения контрольного мероприятия, по мнению судебной коллегии, право ответчика не нарушило, так как из смысла п. 170 Основных положений следует, что указание на необходимость направления уведомления потребителю за пять дней до проведения проверки направлена на то, чтобы потребитель обеспечил доступ гарантирующему поставщику к прибору учета. На момент проведения проверки доступ в нежилое помещение работникам гарантирующего поставщика был обеспечен, так как в здании с согласия собственника находился арендатор Деревянко А.О. допустивший представителей гарантирующего поставщика к проверке прибора учета. Бесспорных доказательств обратного (незаконное проникновение в здание, проникновение в здание помимо воли собственника) ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Учитывая, что 16.06.2017 г. при проведении проверки узла учета электроэнергии было выявлено повреждение антимагнитной пломбы, нанесенной на прибор учета, что является нарушением условий договора.

Нарушение знаков визуального контроля, в данном случае антимагнитной пломбы, свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии. Вопреки доводам жалобы, доказательств обратного потребителем, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

Факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления в спорный период как безучетного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости исчисления периода безучетного потребления электроэнергии с 31.05.2017 материалы дела не содержат доказательств тому, что представителем гарантирующего поставщика последняя проверка перед составлением акта о безучетном потреблении электроэнергии проводилась 31.05.2017.

В соответствии с подпунктом "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, истцом был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии по участку ответчика за период с 20.09.2016 по 16.06.2017 г. (6456 часов.), объем безучетного потребления составил 64560 квт.ч. стоимость указанного объема безучетного потребления электроэнергии составляет 435514,97 руб, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку данный расчет не был опровергнут ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ иными средствами доказывания.

Как указано расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии определен истцом с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств, количества часов в периоде времени. Иной способ расчета Основными положениями вопреки доводам жалобы в данном случае не предусмотрен.

Вопреки доводам жалобы при заключении договора энергоснабжения между истцом и ответчиком не было достигнуто согласия о том, что количество часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) ответчика, должно быть равно 12 часам в день.

Более того, условиям п. 3.13. договора энергоснабжения N 654 от 19.07.2011 заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что при отсутствии приборов учета или использовании их с просроченным сроком госповерки "Абонент" должен оплачивать потребленную электроэнергию по первому требованию "Гарантирующего поставщика" из расчета установленной мощности электроприемников "Абонента" при использовании их 24 часа в сутки, начиная с даты истечения срока госповеки до момента восстановления приборов учета "Абонента" но не более срок исковой давности по тарифу, действующему на момент восстановления приборов учета (л.д. 8 оборот).

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы, указывающие на необходимость перерасчета безучетного потребления электроэнергии исходя из 12 часов работы подлежат отклонению как необоснованные.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы, указывающие на то, что при вынесении решения не учтен размер фактически произведенной ответчиком оплаты за период безучетного потребления электроэнергии.

В судебную коллегию представлены доказательства фактической оплаты ответчиком в период с 20.09.2016 по 16.06.2017 за потребленную электроэнергию в сумме 24735 рублей.

С учетом установленных обстоятельств решение суда подлежит изменению, поскольку сама задолженность за период безучетного потребления электрической энергии составит 410779,97 рублей (435514,97 - 24735 = 410779,97 руб.).

Согласно п. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Поскольку судом апелляционной инстанции решение изменено, судебная коллегия считает необходимым изменить размер возмещения судебных расходов на оплату госпошлины (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7308 рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2018 года изменить.

Взыскать с Ганжара... в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" стоимость безучетного потребленной электрической энергии в размере 410779 рублей 97 копеек.

В удовлетворении требований с Ганжара... о взыскании стоимость безучетно потребленной электрической энергии свыше взысканной суммы отказать.

Взыскать с Ганжара... в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7308 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Ганжара... укрбо расходов по оплате государственной пошлины свыше взысканной суммы отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Ганжара А.В. удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи