Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-9882/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Минаева Е.В, Горкуна В.Н,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Газпромбанк" к Маркаряну А.Э, Григоряну С.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционным жалобам представителя истца Банка ГПБ (АО) по доверенности Ларионовой И.Н. и представителя ответчика Маркаряна А.Э. по доверенности Маркарова Р.Е. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 2 октября 2018 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

АО "Газпромбанк" обратился в суд с исковым заявлением к МаркарянуА.Э, Григоряну С.С. о взыскании задолженности с заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11декабря 2006 года между ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" и солидарными заемщиками Маркаряном А.Э, Григоряном С.С. заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке N...

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора займодавец обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 1740000 рублей на приобретение в собственность Маркаряна А.Э.: жилого дома с надворными пристройками (литер А), с пристройками литер а,а1, кадастровый номер.., общей площадью 24,7 кв.м, жилого дома (литер В) с пристройками литер в,в1,в2, кадастровый номер.., общей площадью 78,1 кв.м, земельного участка кадастровый номер.., площадью 711,67 кв.м, расположенных по адресу:... сроком на 180 месяцев под 14 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заимодавец, в срок, предусмотренный п. 2.2. кредитного договора предоставил заемщикам в безналичном порядке денежные средства в общей сумме 1740000 рублей, путем перечисления всей суммы займа на счет N...

Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно п. 3.6.5. кредитного договора составляет 23249 рублей 51 копейка.

Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору является залог жилого дома (литер А), жилого дома (литер В) и земельного участка, указанных в п. 1.3. кредитного договора по адресу:...

На основании договора купли - продажи жилого дома с земельным участком от 12 декабря 2006 года в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сделана соответствующая запись об обременении предмета залога в силу закона.

В целях погашения подлежащих оплате просроченных и текущих ежемесячных платежей по вышеназванному договору займа от 11.12.2006 г. N... 28 октября 2009 года между акционерным банком "ГПБ - Ипотека" и солидарными заемщиками Маркаряном А.Э, Григоряном С.С. заключен договор стабилизационной кредитной линии N... в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в пределах 348742,65 рублей на срок до 30 ноября 2021 года под 17 % годовых.

Согласно п. 1.7. обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является последующая ипотека: жилого дома с надворными пристройками (литер А) с пристройками литер а,а1, кадастровый номер.., общей площадью 24,7 кв.м, жилого дома (литер В) с пристройками литер в,в1,в2, кадастровый номер.., общей площадью 78,1 кв.м, земельного участка кадастровый номер.., площадью 711,67 кв.м, расположенных по адресу:...

Во исполнения данного пункта кредитного договора между сторонами 28октября 2009 года заключен договор о последующей ипотеке жилого дома с земельным участком N...

В соответствии с договором купли-продажи закладных от 29 июня 2016года N... Банк "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) передало права по закладной "Газпромбанк" (Акционерное общество) со всеми правами.

В соответствии с договором уступки прав (требовании) от 29 июня 2016 г. N... Банк "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) уступило право требования по договорам стабилизационной кредитной линии "Газпромбанк" (Акционерное общество) со всеми правами.

Частью 2 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с закладной с 29 июня 2016 года залогодержателем прав по закладной является "Газпромбанк" (Акционерное общество).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение п. 3.6 кредитного договора обязательства заемщика осуществляются ненадлежащим образом. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 января 2018 года последнее погашение произведено по основному долгу 1 ноября 2016 года в размере 5085, 90 рублей, по процентам 2 марта 2017 года в размере 20000рублей.

В нарушение п. 3.6 договора стабилизационной кредитной линии обязательства заемщика осуществляются ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 января 2018 года последнее погашение по основному долгу 14октября 2016 года в размере 11484,01 рублей, по процентам 31 октября 2016года в размере 1038, 017 рубля.

Ответчикам направлены требования от 22 марта 2017 г. за N... и N... о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и договору стабилизационной кредитной линии в срок не позднее 26апреля 2017 года. Указанное требование банка ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности заемщиков перед банком, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 12 января 2018 года по кредитному договору от 11.12.2006 г. N... составляет: основной долг 1013795,61 рублей; проценты за пользование кредитом 181236,37 рублей, пени на просрочку возврата кредита 543140,29 рублей, пени на просрочку уплаты процентов 53778,88 рублей.

Сумма задолженности заемщиков перед банком, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 12 января 2018 года, по договору стабилизационной кредитной линии от 28.10.2009 г. N... составляет: основной долг 238100,11 рублей, проценты за пользование кредитом 30781,02 рублей, пени на просрочку возврата кредита 31826,87 рублей, пени на просрочку уплаты процентов 1385,20 рублей, итого: 302093,20 рублей.

Банком для установления начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка привлечена оценочная компания АО НЭО "... ".

Согласно отчету АО НЭО "... " от 23 июня 2017 года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составила 2270000 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с Маркаряна А.Э. и Григоряна С.С. в пользу "Газпромбанк" (АО) сумму задолженности по договору займа N... от 11 декабря 2006 года в размере 1791951,15 рублей 15 копеек, в том числе: 1013795,61 руб. - основной долг, 181236,37 руб. - проценты за пользование кредитом, 543140,29 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 53778,88рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать солидарно с Маркаряна А.Э. и Григоряна С.С. в пользу "Газпромбанк" (АО) сумму задолженности: по процентам за пользование суммой кредита, на основании п. 2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1013795,61 рублей, начиная с 13 января 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно; взыскать солидарно с Маркаряна А.Э. и Григоряна С.С. в пользу "Газпромбанк" (АО) сумму задолженности по договору стабилизационной кредитной линии N... от 28 октября 2009 года в размере 302093,20 рублей 20 копеек, в том числе: 238100,11 руб. - основной долг, 30781,02 руб. - проценты за пользование кредитом, 31826,87 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 1385,20 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать солидарно с Маркаряна А.Э. и Григоряна С.С. в пользу "Газпромбанк" (АО) сумму задолженности: по процентам за пользование суммой кредита на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 17% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 238100,11 рублей, начиная с 13 января 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно; взыскать солидарно с Маркаряна А.Э. и Григоряна С.С. в пользу "Газпромбанк" (АО) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 24670,00 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом ллитер А) с пристройками литер а, литер а1, кадастровый номер.., общей площадью 24,70

кв.м,жилой дом (литер В) с пристройками литер в, в1, кадастровый номер.., общей площадью 78,10 кв.м, земельный участок кадастровый номер.., площадью 711,67кв.м, расположенных по адресу:.., и принадлежащих на праве собственности Маркарян А.Э, установив первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере - 2270000 рублей путем реализации с публичных торгов.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 2октября 2018 года исковые требования АО "Газпромбанк" удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Маркаряна А.Э. и Григоряна С.С. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) сумму задолженности по договору займа N 142 от 11 декабря 2006 года в размере 1791951,15 рублей 15 копеек, в том числе 1013795,61 руб. - основной долг, 181236,37 руб. - проценты за пользование кредитом, 543140,29 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 53778,88 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Суд взыскал солидарно с Маркаряна А.Э. и Григорян С.С. в пользу "Газпромбанк" (АО) сумма задолженности по договору стабилизационной кредитной линии N... от 28 октября 2009 года в размере 302093,20 рублей 20 копеек, в том числе 238100,11 руб. - основной долг, 30781,02 руб. - проценты за пользование кредитом, 31826,87 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 1385,20 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Суд взыскал в равных долях с МаркарянаА.Э. и Григоряна С.С. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 24670рублей, т.е. по 12335 рублей с каждого. Суд обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом (литер А) с пристройками литер а, литер а1, кадастровый номер.., общей площадью 24,70 кв.м, жилой дом (литер В) с пристройками литер в, в1, кадастровый номер.., общей площадью 78,10кв.м, земельный участок кадастровый номер.., площадью 711,67 кв.м, расположенные по адресу:.., и принадлежащих на праве собственности Маркаряну А.Э, установив первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1816000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении заявленных требований АО"Газпромбанк" о взыскании солидарно с Маркаряна А.Э. и Григоряна С.С. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) сумму задолженности: по процентам за пользование суммой кредита на основании п. 2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1013795,61 рублей, начиная с 13 января 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно; по процентам за пользование суммой кредита на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 17% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 238100,11 рублей, начиная с 13 января 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, т.е. на будущее, а также в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены спорного имущества в сумме 2270000 рублей суд отказал.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца - Банка ГПБ (АО) по доверенности Ларионова И.Н. просит решение суда отменить в части отказа в требовании о солидарном взыскании с Маркаряна А.Э. и Григоряна С.С. процентов по ставке 14 % годовых с 13.01.2018 по дату полного погашения займа по Договору займа N... от 11.12.2006 и солидарном взыскании с Маркаряна А.Э. и Григоряна С.С. процентов по ставке 17 % годовых с 13.01.2018 по дату полного погашения займа по договору стабилизационной кредитной линии N... от 28.10.2009 отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать солидарно с Маркаряном А.Э. и Григоряном С.С.

в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) сумму задолженности: по процентам за пользование суммой займа по договору займа N... от 11.12.2006, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности, начиная с 13.01.2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, по процентам за пользование суммой займа, исходя из процентной ставки в размере 17% годовых по договору стабилизационной кредитной линии N... от 28.10.2009, начисляемых на сумму остатка задолженности, начиная с 13.01.2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Не согласна с вынесенным решением суда в части отказа взыскания процентов за период с 13.01.2018 по дату фактического возврата суммы займа, поскольку в ГК РФ закреплено право требования одновременно возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов по дату фактического исполнения обязательства. Банк реализовал свое право и заявил требование в точном соответствии с указанной нормой. Стороны, при заключении договоров определили, что проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату по день окончательного возврата займа включительно. Таким образом, нет необходимости определять твердую сумму процентов, подлежащих взысканию, и предоставлять соответствующий расчет. Указывает, что банк не может знать, когда ответчик фактически возвратит ему заемные денежные средства, поэтому указал в исковом заявлении период взыскания процентов с 13.01.2018 по дату фактического возврата суммы займа

включительно. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении данного требования у суда не имелось. Таким образом, проценты подлежат выплате по дату возврата суммы займа, возврат самой суммы займа и процентов обеспечивается залогом имущества. При исполнении же обжалуемого решения проценты, начисляемые на сумму займа по дату фактического удовлетворения, не будут обеспечены залогом, т.к. он будет реализован. В результате этого права истца будут нарушены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Маркаряна А.Э. по доверенности Маркаров Р.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым снизить сумму задолженности по кредитному договору от 11.12.2006 года N.., отказать во взыскании процентов за пользование кредитом по договору N... от 11.12.2006 г..; отказать во взыскании пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по договору N... от 11.12.2006 г..; отказать во взыскании пени за просрочку возврата кредита по договору N... от 11.12.2006 г..; снизить основной долг по договору стабилизационной кредитной линии N... от 28.10.2009 г..; отказать во взыскании процентов за пользование кредитом по договору от 28.10.2009 г..; отказать во взыскании пени за просрочку возврата кредита по договору от 28.10.2009 г..; отказать во взыскании пени за просрочку уплаты за пользование кредитом по договору от 28.10.2009 г..и отменить обращение взыскания на заложенное имущество. Указывает, что им неоднократно предпринимались попытки урегулировать вопрос о погашении задолженности, уменьшении процентов, а также пени за просрочку по выплате процентов как в письменных, так и в устных обращениях в филиал Банка ГПБ (АО) в г..Ставрополе. Так же при обращении с вопросом об урегулировании в досудебном порядке в Банк ГПБ (АО) ответчиком было указано, что он не отказывается далее выполнять обязательства по кредитному договору, но в связи с тяжелым материальным положением ввиду временной потери трудоспособности не мог оплачивать всю сумму ежемесячного платежа по кредиту и просил о снижении процентной ставки, а так же суммы ежемесячного платежа. Ссылается на то, что ставка рефинансирования на октябрь 2009 года составила 9,5 %, что в 2 раза ниже процентов, навязанных по стабилизационной кредитной линии Банком. Также в декабре 2006 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11 % годовых, что на 3% ниже, чем проценты навязанные Банком.

Также стабилизационная кредитная линия ставит ответчика Маркаряна А.Э. в более невыгодные условия по сравнению с условиями ипотечного кредитования. Таким образом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Также судом была назначена оценка стоимости заложенного имущества в АО НЭО "... ", в котором без непосредственного осмотра имущества составлено экспертное заключение о его стоимости в размере 2270000 рублей. При этом судом не учтено несогласие ответчика Маркаряна А.Э. с назначением оценки, и ответчику не было дано время на поиск иной оценочной компании.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Банка ГПБ (АО) по доверенности Нетцель С.Е. считает, что суд правомерно взыскал с ответчиков суммы неустоек за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов поскольку указанные средства направлены на возмещение убытков банка, связанных с неисполнением обязательств ответчиков.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 2006 года между ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" и солидарными заемщиками Маркаряном А.Э. и Григоряном С.С. заключен договор целевого займа N... на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 1740000 рублей на приобретение в собственность Маркаряна А.Э.: жилого дома с надворными пристройками (литер А) с пристройками литер а, а1, общей площадью 24,7 кв.м, жилого дома (литер В) с пристройками литер в,в1,в2, общей площадью 78,1 кв.м, земельного участка площадью 711,67 кв.м, расположенных по адресу:.., сроком на 180 месяцев под 14 % годовых (п. 1.1.)

Также судом установлено, и не оспорено сторонами, что в соответствии с условиями указанного выше кредитного договора заимодавец в срок, предусмотренный п. 2.2. кредитного договора предоставил заемщикам в безналичном порядке денежные средства в общей сумме 1740000 рублей путем перечисления всей суммы займа на счет N...

Пунктом 4.1.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование суммой займа. В пункте 3.6 кредитного договора определен порядок погашения займа и уплаты процентов, начисленных за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренным пунктами 3.6.1-3.6.5. кредитного договора.

Порядок начисления процентов по займу определен в пунктах 3.6.2 -3.6.3. кредитного договора в соответствии с которыми проценты начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня. следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно пунктам 3.6.2, 3.6.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего дня процентного периода ежемесячными аннуитетными платежами (равные по сумме ежемесячные платежи), включающими в себя суммы по возврату займа и уплате начисленных процентов.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно п. 3.6.5. кредитного договора был установлен в размере 23249 рублей 51 копейка.

По условиям заключённого кредитного договора (п. 1.4.) обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог жилого дома (литер А), жилого дома (литер В) и земельного участка, указанных в п. 1.3. кредитного договора по адресу:...

12 декабря 2006 года заключен договор купли-продажи жилого дома (литер А), жилого дома (литер В) и земельного участка, указанных в п. 1.3. кредитного договора по адресу:... с земельным участком, что подтверждается сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), также в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) была сделана соответствующая запись об обременении предмета залога: Жилого дома (литер А), жилого дома (литер В) и земельного участка, расположенных по адресу:.., в силу закона.

Права займодавца Маркаряна А.Э. по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Право собственности заемщика Маркаряна А.Э. на: жилой дом (литер А) зарегистрировано 9 января 2007года, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права N... ; жилой дом (литер В) зарегистрировано 9 января 2007 года, о чем в ЕГР: внесена запись о регистрации права N... ; земельный участок зарегистрировано 9 января 2007 года, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права N... Кроме того, судом установлено, что 28.10.2009 г. в целях погашения подлежащих оплате просроченных и текущих ежемесячных платежей вышеназванному договору займа N... от 11.12.2006 между Акционерным банком "ГПБ - Ипотека" и солидарными заемщиками Маркаряном А.Э, Григоряном С.С. был заключен договор стабилизационной кредитной линии N.., по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в пределах 348 742,65 рублей на срок до 30 ноября 2021 года под 17 % годовых.

Размер ежемесячных платежей согласно п. 3.6.4. договора стабилизационной кредитной линии и графика платежей установлен в размере 5854,80 рубле 51 копейка.

Согласно п. 1.7. Договор стабилизационной кредитной линии обеспечением исполнения обязательств по нему является последующая ипотека: жилого дома с надворными пристройками (литер А) с пристройками литер а, а1, общей площадью 24,7 кв.м, жилого дома (литер В) с пристройками литер в,в1,в2, общей площадью кв. 78,1 кв.м, земельного участка площадью 711,67 кв.м, расположенных по адресу:...

Во исполнение данного пункта договора стабилизационной кредитной линии между сторонами 28.10.2009 заключен договор N... о последующей ипотеке жилого дома с земельным участком.

Судом также установлено, что по условиям договора купли-продажи закладных N... от 29.06.2016 Банк "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) передало права по закладной "Газпромбанк" (Акционерное общество) со всеми правами.

В соответствии с договором уступки прав (требовании) N 2403... 29.06.2016 Банк "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) уступило право требования по договорам стабилизационной кредитной линии "Газпромбанк" - (Акционерное общество) со всеми правами.

В связи с тем, что ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют, денежные средства в соответствии с условиями договоров не выплачивают около 2-х лет, у них образовалась задолженности перед банком по двум договорам в общей сумме 2094044,35 рублей.

В нарушение п. 3.6. договора целевого займа N... от 11.12.2006 г. обязательства заемщиков осуществляются ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности по договору целевого займа N... от 11.12.2006 г. по состоянию на 12 января 2018 года последнее погашение произведено по основному долгу 14.10.2016 г. в размере 11484,01рубля, по процентам 31.10.2016 г. в размере 1038,01 рублей.

В нарушение п. 3.6 договора стабилизационной кредитной линии N... от 28.10.2009 г. обязательства заемщиков осуществляются не надлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности по договору стабилизационной кредитной линии N... от 28.10.2009 г. по состоянию на 12января 2018 года последнее погашение по основному долгу произведено 14.10.2016 г. в размере 2484,96 рублей, по процентам - 28.06.2017 г. 2016 года в размере 10000 рублей.

Ответчикам направлены требования от 22 марта 2017 года за N... и N... о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и договору стабилизационной кредитной линии в срок не позднее 26 апреля 2017 года. Требования о досрочном возврате кредитов ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Пунктами 5.2-5.3. договора целевого займа N... от 11.12.2006 и договора стабилизационной кредитной линии N... от 28.10.2009 г. за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 и 0,05 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма задолженности заемщиков перед банком, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 12 января 2018 г. по кредитному договору от 11.12.2006 г. N... составляет: основной долг 1013795,61 рублей; проценты за пользование кредитом 181236,37 рублей; пени на просрочку возврата кредита 543140,29 рублей; пени на просрочку уплаты процентов 53778,88 рублей; итого: 1791951,15 рублей.

Сумма задолженности заемщиков перед банком, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 12 января 2018 года по договору стабилизационной кредитной линии от 28.10.2009 г. N... составляет: основной долг 238100,11 рублей; проценты за пользование кредитом 30781,02 рублей; пени на просрочку возврата кредита 31826,87 рублей; пени на просрочку уплаты процентов 1385,20 рублей; итого: 302093,20 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Допущенные ответчиками нарушения в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" являются основанием для досрочного истребования истцом кредита, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

По состоянию на 12 января 2018 года размер задолженности по кредитному договору от 11.12.2006 г. N... составляет 1791951,15 рублей, из которых: основной долг 1013795,61 рублей; проценты за пользование кредитом 181236,37 рублей; пени на просрочку возврата кредита 543140,29 рублей; пени на просрочку уплаты процентов 53778,88 рублей.

По состоянию на 12 января 2018 года размер задолженности по договору стабилизационной кредитной линии от 28.10.2009 г. N... составляет 302093,20 рублей, из которых: основной долг 238100,11 рублей; проценты за пользование кредитом 30781,02 рублей; пени на просрочку возврата кредита 31826,87 рублей; пени на просрочку уплаты процентов 1385,20 рублей.

Представленный расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требования действующего законодательства, заключенному между сторонами, не был оспорен в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики нарушили условия договора займа и договора стабилизационной кредитной линии и не осуществили погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленный договорами срок, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа N... от 11 декабря 2006 года в размере 1791951,15 рублей а также по договору стабилизационной кредитной линии N... от 28 октября 2009 года в размере 302093,20 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Принимая во внимание, что ответчиками суду не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом предъявленный ко взысканию размер неустоек значительно ниже размера основного долга по кредитным договорам, а также учитывая размер основного долга, длительность уклонения ответчиков от исполнения обязательств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижения размера неустоек.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным, с чем соглашается судебная коллегия.

Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Между тем, отказывая истцу в части взыскания с ответчиков задолженности по процентам на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга по каждому договору, начиная с 13.01.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, то есть на будущее, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств, что в отношении процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, не предусмотрено.

При этом указал, что такой порядок возможен при начислении процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые по своей природе отличаются от процентов, подлежащих плате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ).

Учитывая, что истцом не заявлено требований о взыскании с ответчиков размера процентов по ст. 809 ГК РФ до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором, не представлено расчета размера таких процентов, суд пришел к выводу, что не вправе выйти за пределы заявленных требований, и производить расчет самостоятельно.

С указанным выводом судебная коллегия не согласна, поскольку он сделан с нарушением норм материального права. Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Обязательство в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Исполнение должником решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорных процентов на день исполнения судебного решения. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу положения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13, согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Учитывая, что положения вышеуказанных кредитных договоров позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, судебная коллегия приходит к выводу о том, что банк вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами от суммы основного долга по день полного погашения кредита, в связи с чем считает правомерным удовлетворить требования АО "Газпромбанк" и взыскать солидарно с ответчиков Маркаряна А.Э. и Григоряна С.С. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) сумму задолженности: по процентам за пользование суммой займа по договору займа N... от 11.12.2006, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности, начиная с 13.01.2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, по процентам за пользование суммой займа, исходя из процентной ставки в размере 17% годовых по договору стабилизационной кредитной линии N... от 28.10.2009, начисляемых на сумму остатка задолженности, начиная с 13.01.2018года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции принял во внимание то, что ответчики не исполнили в срок обязательства по возврату денежных средств. Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества в размере 1816000 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отчетом АО НЭО "... " от 23 июня 2017 года, согласно которому рыночная стоимость спорных жилого дома и земельного участка составила 2270000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Несогласие ответчика с произведенной оценкой не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку указанный довод ничем объективно не подтвержден и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ни суду первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, судебная коллегия считает вывод суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1816000 рублей законным и обоснованным.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 2октября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований АО "Газпромбанк" о взыскании солидарно с Маркаряна А.Э. и Григоряна С.С. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) сумму задолженности: по процентам за пользование суммой кредита на основании п. 2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1013795,61 рублей, начиная с 13 января 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно; по процентам за пользование суммой кредита на основании п. 2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 17% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 238100,11 рублей, начиная с 13 января 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования АО "Газпромбанк" к Маркаряну А.Э, Григоряну С.С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маркаряна А.Э. и Григоряна С.С. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) сумму задолженности: по процентам за пользование суммой займа по договору займа N... от 11.12.2006, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности, начиная с 13.01.2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно; по процентам за пользование суммой займа, исходя из процентной ставки в размере 17% годовых по договору стабилизационной кредитной линии N... от 28.10.2009, начисляемых на сумму остатка задолженности, начиная с 13.01.2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Апелляционную жалобу представителя истца Банка ГПБ (АО) по доверенности Ларионовой И.Н. удовлетворить.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Маркаряна А.Э. по доверенности Маркарова Р.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: