Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-1590/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по СК Безгуб Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2018 года по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю к Кузнецовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц по ставкам городских поселений за 2014 год,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Кузнецовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц по ставкам городских поселений за 2014 год, состоящей из налога на имущество физических лиц в размере 2595 рублей, пени в размере 361,73 рубля, земельного налога в размере 81 рубль, пени в размере 9,14 рублей, в общей сумме 3046,87 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика Кузнецова Н.М, ИНН "... ", проживающая по адресу: "... ", и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Кузнецова Наталья Михайловна на 2014 год являлась собственником земельного участка расположенного по адресу: "... ", и жилого дома, адрес: "... " в связи с чем в адрес ответчика Инспекцией направлено налоговое уведомлениеN936574 от 07.04.2015 года с предложением уплатить налог на имущество физических лиц и земельный налог.

Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от 08.10.2015 N 539108 об уплате налога в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 2595 руб. Сумма задолженности по земельному налогу за 2014 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 81 руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет: пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц - 361,73 руб.; пени за несвоевременную уплату земельного налога - 9,14 руб. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 2676, 00 руб, пени - 370,87 руб.

Согласно п. 9 ст. 31 НК РФ взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы налоговый орган может только в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Статья 48 НК РФ регулирует взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Определением от 24.07.2017 года судебный приказ N 2а-286-21-481/2017 от 12.07.2017 в отношении ответчика отменен, по мнению истца срок для обращения в суд, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, истекает 24.01.2018 года.

На основании изложенного административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю просила суд взыскать с Кузнецовой Н.М, ИНН "... ", недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2014 год в размере 2595 руб, пеня в размере 361,73 руб, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2014 год в размере 81 руб, пеня в размере 9, 14 руб. на общую сумму 3046.87 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю к Кузнецовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц по ставкам городских поселений за 2014 год - отказано.

В апелляционной жалобе начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по СК Безгуб Н.В. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение. Инспекция полагает, что материалы дела свидетельствуют о неполноте, отсутствии всесторонности и объективности принятого решения, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности, установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судом необоснованно в счет погашения задолженности приняты квитанции по оплате налоговых платежей выставленных и уплаченных иному налоговому органу за имущество находящееся в городе Ставрополе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 2 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Как следует из материалов дела Кузнецова Н.М. на 2014 год являлась собственником недвижимого имущества в виде:

земельного участка расположенного по адресу: "... ",

жилого дома, адрес: "... ".

В адрес ответчика Инспекцией направлено налоговое уведомление N936574 от 07.04.2015 года с предложением уплатить налог на имущество физических лиц и земельный налог.

Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от 08.10.2015 N 539108 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности по налогу в размере 2676 руб. и сумме начисленной на сумму недоимки пени в размере 547,27 руб, всего на общую сумму 3223,27 руб.

Согласно п. 9 ст. 31 НК РФ взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы налоговый орган может только в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Статья 48 НК РФ регулирует взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Определением от 24.07.2017 года судебный приказ N 2а-286-21-481/2017 от 12.07.2017 в отношении ответчика отменен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствует задолженность по налогам, поскольку за налоговый период 2014 года в адрес ответчика поступило иное налоговое уведомление N 369904 от 22.04.2015 года, где отсутствует задолженность, отраженная по обязательному платежу на имущество, расположенное по адресу"... " за земельный участок в сумме 81 рубль; за жилой дом - 2595 рублей.

Судом также указано, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу 29 декабря 2017 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции, поскольку недоимка по налогам и пене выставленная административным истцом образовалась у Кузнецовой Н.М. после 1 января 2015 года, и кроме того налоговое уведомление N 369904 от 22.04.2015 года на которое указывает суд направлено иным налоговым органом - ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя в отношении иного имущества зарегистрированного на имя ответчика в г.Ставрополе.

Кузнецова Н.М. имеет объекты налогообложения в городе Ставрополе и городе Благодарном, состоит на учете в двух налоговых органах (по месту нахождения имущества) в Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю (код ИФНС 2646) и ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя (код ИФНС 2634).

Администрирование имущественных налогов в отношении объектов расположенных в городе Благодарном осуществляется Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю. Администрирование имущественных налогов в отношении объектов расположенных в городе Ставрополе осуществляется ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя.

Обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган по месту нахождения объектов налогообложения.

Имущественные налоги являются местными, зачисляются в местные бюджеты по месту нахождения объекта налогообложения.

По платежным документам представленным административным ответчиком N 203, N 204 от 25.09.2017, N 615207756, N 615207758 от 17.08.2013, N 9, N 10 от 25.07.2015 получатель платежа указан - ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя, поскольку начисления произведены в отношений объектов, расположенных в городе Ставрополе, администрирование которых производит ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя. В связи с чем, данные начисления не имеют отношения к предмету спора.

За период с 2011 по 2016 годы Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю был исчислен налог на имущество, состоящее на учете в данном налоговом органе, в следующих суммах: за 2011 год в сумме 865.15 руб, уплата по сроку не производилась; за 2012 год в сумме 2595,46 руб, уплата своевременно не производилась; за 2013 год в сумме 2595 руб, уплата своевременно не производилась; за 2014 год в сумме 2595 руб, уплата своевременно не производилась; за 2015 год в сумме 2977 руб, уплата своевременно не производилась; за 2016 год в сумме 588 рублей. (Карточка РСБ приложение N3).

При этом за налоговые периоды с 2011 по 2016 годы Кузнецовой Н.М. производилась уплата налога на имущество физических лиц 4 раза в следующих суммах: 12.10.2016 в сумме 2977 руб, 08.08.2017 в сумме 2595 руб. и в сумме 2595.46 руб, за 28.09.2017 в сумме 588 рублей.

Поскольку Кузнецовой Н.М. были произведены платежи без указания налогового периода и назначения платежа в платежном документе, то погашение задолженности административным истцом было обоснованно произведено в хронологическом порядке.

Произведены следующие зачеты: уплата, произведенная 12.10.2016 в сумме 2977 руб. зачтена в счет начислений за 2015 год, уплата, произведенная 08.08.2017 в сумме 2595 руб. была зачтена в счет начислений за 2013 год, уплата, произведенная 08.08.2017 в сумме 2595.46 руб. была зачтена в счет начислений за 2012 год, уплата, произведенная 28.09.2017 в сумме 588 руб. была зачтена в счет начислений за 2016 год. В связи с чем, недоимка по налогу на имущество за 2014 год не была погашена.

За период с 2011 по 2016 годы Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю был исчислен земельный налог на земельный участок, состоящий на учете в данном налоговом органе, в следующих суммах: за 2011 год в сумме 45.18 руб, уплата по сроку не производилась; за 2012 год в сумме 45.18 руб. уплата своевременно не производилась; за 2013 год в сумме 45 руб, уплата своевременно не производилась; за 2014 год в сумме 81 руб, уплата своевременно не производилась; за 2016 год в сумме 593 рубля. (Карточка РСБ приложение N 4)

За период с 2011 по 2016 год Кузнецовой Н.М. производилась уплата земельного налога в следующих суммах: 08.08.2017 в сумме 45.18 руб. и в сумме 81руб, 28.09.2017 в сумме 593 рубля.

Поскольку Кузнецовой Н.М. были произведены платежи без указания налогового периода и назначения платежа в платежном документе, то погашение задолженности административным истцом было обоснованно произведено в хронологическом порядке.

Административным истцом произведены следующие зачеты: уплата, произведенная 08.08.2017 в сумме 45,18 руб. была зачтена в счет начислений за 2011 год, уплата, произведенная 08.08.2017 в сумме 81 руб. была зачтена в счет начислений за 2012 год в сумме 45.18 руб. и 35.82 руб. за 2013 год, уплата, произведенная 28.09.2017 в сумме 593руб. была зачтена в счет начислений за 2016 год.

Оставшаяся недоимка за 2013 год в сумме 9.18 списана по ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 N436-Ф3.

Недоимка по земельному налогу за 2014 год не погашена.

Таким образом, представленные платежные документы, за исключением чек-ордеров N 4986-4991, не имеют отношения к уплате имущественных налогов, которые администрирует Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю.

С учетом изложенного вывод суда о погашении административным ответчиком недоимки по имущественному и земельному налогу и пени за 2014 год судебная коллегия полагает неправильным.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Срок уплаты образовавшейся задолженности в требовании от 08.10.2015 N 539108 установлен до 20 ноября 2015 года.

В сроки, установленные административным истцом, налогоплательщик недоимку по налогу, пени в сумме, указанной в требовании, не уплатил.

Отказывая в удовлетворении требований МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере, районный суд исходил из того, что факт неисполнения административным ответчиком обязанности по оплате недоимки по налогу за указанный период и в указанном размере не нашел своего подтверждения, поскольку ответчиком задолженность полностью погашена. При этом суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в июле 2017 года, то есть с пропуском установленного законом шести месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней (20.05.2016 года).

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей 12.07.2017 года, отменен в связи с поступившими возражениями должника 24.07.2017 года.

В суд с исковым заявлением налоговый орган обратился 24.01.2018 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявил.

При этом судебная коллегия учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017 года) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 310, пунктом 2 статьи 309 КАС РФ обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему административному делу следует отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю - отказать.

Руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Председательствующий

Судьи