Постановление Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 4А-1237/2018

И.о. председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Духанина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 города Пятигорска Ставропольского края от 4 июня 2018 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Духанина А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 города Пятигорска Ставропольского края от 4 июня 2018 года Духанин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Духанин А.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 4 января 2018 года в 23 часа 00 минут на "0 км" СЗО города Пятигорска Духанин А.В. управлял транспортным средством "Субару-Легаси", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Духанин А.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В этой связи Духанину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако пройти освидетельствование он отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования Духанина А.В. на состояние опьянения составлен акт N23 от 5 января 2018 года, который содержит заключение о его нахождении в состоянии опьянения (лист дела 7, оборотная сторона).

Медицинское освидетельствование Духанина А.В. проведено с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н (далее - Порядок), все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

Таким образом, факт управления Духаниным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Действия Духанина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Административное наказание назначено Духанину А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что протокол в отношении Духанина А.В. составлен в его отсутствие, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что Духанин А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен посредством направления смс-извещения (лист дела 15), факт согласия на получение смс-извещения подтверждается распиской Духанина А.В. на согласие об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении при помощи смс-сообщения (лист дела 13).

Кроме того, 14 марта 2018 года с материалами дела об административном правонарушении в отношении Духанина А.В. знакомился его защитник - действующий по доверенности Гулиев М.Д, что подтверждается распиской (лист дела 16), которому также было известно о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Духанин А.В. и его защитник Гулиев М.Д. были извещены надлежащим образом.

Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Духанина А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N6 города Пятигорска Ставропольского края от 4 июня 2018 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Духанина А.В. оставить без изменения.

И.о. председателя О.А. Козлов