Постановление Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 4А-1292/2018

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу Батаева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Пятигорска Ставропольского края от 05 сентября 2018 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батаева А.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 города Пятигорска Ставропольского края от 05 сентября 2018 года Батаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Батаев А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Пролагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2018 года в 15:50 на улице Центральная, в районе дома N 50, г. Пятигорска, Батаев А.С. управлял транспортным средством марки "БМВ 523", государственный регистрационный знак "***", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Батаев А.С. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, которое не соответствует обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов у Батаева А.С. было установлено состояние опьянения (листы дела 8-9).

Медицинское освидетельствование Батаева А.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Министерства здравоохранения России от 18 декабря 2015 года N 933н.

Действия Батаева А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии требованиями указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Батаева А.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Батаеву А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Батаева А.С. о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из этого, по настоящему делу об административном правонарушении доказательством состояния опьянения водителя Батаева А.С. является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование, и соответствующий требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

В соответствии с пунктом 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта (пункт 20 Инструкции).

Как следует из пункта 21 Инструкции, положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Батаева А.С. отобран биологический объект (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого врачом-наркологом вынесено заключение об установлении состояния опьянения у Батаева А.С.

После получения заключения об установлении у Батаева А.С. состояния опьянения инспектором ГИБДД 02 августа 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, о чем Батаев А.С. был извещен надлежащим образом, копия протокола ему направлена по почте (лист дела 2).

При таких обстоятельствах оснований считать установленный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении в отношении Батаева А.С. нарушенным не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Батаева А.С. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N5 города Пятигорска Ставропольского края от 05 сентября 2018 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батаева А.С. оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий