Решение Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 7-878/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы города-курорта Кисловодска Курбатова А.В. на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Слепых О.В. от 13 июня 2018 года N 18/Ф/1-230/3 должностное лицо - глава города-курорта Кисловодска Курбатов Александр Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, глава города-курорта Кисловодска Курбатов А.В. просит отменить постановление должностного лица от 13 июня 2018 года N 18/Ф/1-230/3, решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2018 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Возражений на жалобу не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя главы города-курорта Кисловодска Курбатова А.В. по доверенности N 61/07-22 от 18 декабря 2018 года Цехину А.А, поддержавшую доводы жалобы по основаниям изложенным в них, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ) компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения установлены статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 данной статьи установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2018 года в департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу поступила информация с материалами проверки от министерства природных ресурсов охраны окружающей среды Ставропольского края от 30 марта 2018 года, в которой сообщалось о загрязнении реки Березовой при организованном сбросе канализационных стоков без очистки, у пешеходного моста через реку Березовую сбрасываемых с территории частного сектора г. Кисловодска по ул. Белорусской.

В рамках проведения с 4 мая 2018 года проверки соблюдения администрацией Кисловодского городского округа требований природоохранного законодательства должностными лицами департамента установлено, что глава города-курорта Кисловодска не принял своевременных и необходимых мер по организации мероприятий в области охраны окружающей среды в границах водоохранной зоны водного объекта - реки Березовой, что привело к сбросу канализационных стоков без очистки, у пешеходного моста через реку Березовую сбрасываемых с территории частного сектора г. Кисловодска по ул. Белорусской.

Приведенные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13 - 25, дело об административном правонарушении N18/Ф/1-230), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 47 - 50), актом проверки по факту обращения о нарушении природоохранного законодательства (л.д. 53 - 54), фототаблицей (л.д. 57 - 63) и другими, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что должностное лицо администрации не относится к субъекту вмененного административного правонарушения ввиду отсутствия обязанности осуществления мер по охране упомянутого водного объекта (находящегося в федеральной собственности), полномочий по эксплуатации систем водоотведения, надзору и контролю в сфере охраны окружающей среды.

Данный довод приведен заявителем со ссылкой на положения части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением пруда и обводненного карьера, указанных в части 2 данной статьи, а также на положения пункта 2 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, в силу которого Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии должностного лица состава вмененного административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ (здесь и далее данная норма приведена в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 458-ФЗ, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) к вопросам местного значения городского округа отнесена организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

Статьей 43 Устава администрации города-курорта Кисловодска предусмотрено, что в рамках своих полномочий администрация осуществляет мероприятия по охране окружающей среды в границах города-курорта Кисловодска.

Примечанием к пункту 7.8 "ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенному постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. N 607-ст, установлено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, территория водоохранной зоны реки Березовой входит в территорию города-курорта Кисловодска. Коллектор по ул. Белорусской в г. Кисловодске с которой осуществляется сброс в водный объект - реку Березовую находится в схемах сетей ливневой канализации города-курорта Кисловодска до 2023 года. Схема сетей ливневой канализации размещена на официальном сайте города Кисловодска.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что глава города-курорта Кисловодска в целях сохранения природы на территории соответствующего городского округа, исключения загрязнения, предупреждения и минимизации экологических рисков надлежало в рамках своих полномочий организовать мероприятия по охране окружающей среды в границах указанного выше участка местности вблизи водного объекта.

Должностное лицо и суд правомерно исходили из того, что невыполнение таких мероприятий, ставшее причиной загрязнения водоохранной зоны, влечет установленную законом ответственность.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 октября 2015 г. N 26-П, поскольку экологическая функция является общей для всех уровней публичной власти в Российской Федерации, невыполнение или ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления своих полномочий, ставшее причиной загрязнения территории муниципального района, является основанием для привлечения к установленной законом ответственности.

Кроме того, то обстоятельство, что по мнению заявителя у главы города-курорта Кисловодска отсутствуют обязанности по осуществлению мер по охране указанного водного объекта (находящегося в федеральной собственности), не ставит под сомнение его виновность в совершении вмененного административного правонарушения, так как в рассматриваемом случае допущено невыполнение мер по реализации мероприятий в области охраны окружающей среды, повлекшее загрязнение водного объекта.

Глава города-курорта Кисловодска Курбатов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено должностному лицу Курбатову А.В. в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения данного лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу главы города-курорта Кисловодска Курбатова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы города-курорта Кисловодска Курбатова А.В. оставить без изменения.

Судья краевого суда О Р. Корнушенко