Решение Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 7-897/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шведова С.Ф. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунова Д.Н. от 14 августа 2018 года N 867 должностное лицо - главный инженер ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Шведов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Шведов С.Ф. просит отменить постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и решение суда поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунов Д.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения, ссылаясь на доводы возражений.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, выслушав представителя Шведова С.Ф. - Фигура А.Е. (доверенность от 18 октября 2018 года), поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, представителя УФАС по Ставропольскому краю Пашкову Н.Н. (доверенность от 10 января 2018 года), которая поддержала доводы возражений, прокурора Колячкину И.В, просившую в удовлетворении жалобы отказать, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим: сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ставропольского края проведена проверка исполнения ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" федерального законодательства, в том числе законодательства в сфере технологического присоединения объектов строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, по результатам которой установлено следующее.

7 марта 2018 года в ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" поступил запрос заявка ООО "Риком" на подключение объекта капитального строительства - магазина салон - очки, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Кирова, 78, к сетям водоснабжения и водоотведения.

По результатам рассмотрения указанной заявки главным инженером ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Шведовым С.Ф. 23 марта 2018 года подписаны технические условия на подключение к системе водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства (далее - Технические условия), расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Кирова, 78, которые направлены ООО "Риком" за исх. N 04-08/248-ТУ.

Согласно пункту 1.3 Технических условий ООО "Риком" необходимо в точке подключения (технологического присоединения) запроектировать и построить водопроводную камеру с устройством запорной арматуры и прибора учета расхода воды в антимагнитном исполнении.

В соответствии с пунктом 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83, в Технических условиях должны быть указаны максимальная нагрузка в возможных точках подключения, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый, в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ, срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры заданных технических условий могут быть изменены.

Требования к приборам учета содержатся в Методических рекомендациях по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденных Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 21 января 2011 года N 57 (далее - Методические рекомендации). Согласно приложению N 1 к Методическим рекомендациям установлено, что счетчик воды должен обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства и исключать возможность обнуления ранее полученных результатов измерений и накопленной измерительной информации. Методическими рекомендациями и иными нормативными правовыми актами обязательных требований о том, что приборы учета воды должны быть оборудованы антимагнитными устройствами, не предусмотрено.

Следовательно, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" включены в Технические условия требования, не предусмотренные законодательством.

В силу требований Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" является субъектом естественной монополии, что также подтверждается выпиской из реестра естественных монополий ФАС России.

Субъектом, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностное лицо субъекта естественной монополии, виновное в совершении административного правонарушения.

Должностной инструкцией главного инженера ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Шведова С.Ф, утвержденной генеральным директором ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", установлено, что Шведов С.Ф. контролирует и обеспечивает разработку и выдачу технических условий на подключение абонентов к сетям водоснабжения и водоотведения (пункт 2.40 должностной инструкции).

Кроме того, Шведов С.Ф. уполномочен на основании доверенности от 1 февраля 2018 года N 141-ю, выданной генеральным директором ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" на подписание технических условий.

Таким образом, в действиях главного инженера ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Шведова С.Ф. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного лица 14 августа 2018 года заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапуновым Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия главного инженера ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Шведова С.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шведова С.Ф. в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Шведов С.Ф. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку не является должностным лицом, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, в том числе должностной инструкции Шведова С.Ф, Положению о порядке определения и предоставления технических условий подключения объектов к сетям водоснабжения и водоотведения, утвержденному приказом генерального директора ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" от 28 февраля 2014 года N 163, главный инженер ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Шведов С.Ф. наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а потому правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Постановление о привлечении Шведова С.Ф. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шведова С.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что факт рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет незаконность судебного решения ошибочны.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требуется по делам о правонарушениях, санкции которых предусматривают возможность назначения административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательных работ.

Как видно из материалов дела, Шведов С.Ф. надлежащим образом был извещен о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Извещения о месте и времени рассмотрения жалобы 18 октября 2018 года были направлены Шведову С.Ф. по адресам, указанным им в жалобе на постановление должностного лица ("адрес" и "адрес"), которые возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" (листы дела 1, 23, 26, 27-28, 29).

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Принимая во внимание, что Шведов С.Ф. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, данных об уважительности причин его неявки не имеется, судья городского суда правомерно рассмотрел дело по жалобе Шведова С.Ф. в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что жалоба на постановление должностного лица от 14 августа 2018 года подписана Шведовым С.Ф, соответственно он знал, что дело находится в производстве судьи Пятигорского городского суда и что судья будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела, а потому нежелание Шведова С.Ф. получить судебные извещения не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Таким образом, Шведов С.Ф. не принял участие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления, отказавшись от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в рассмотрении дела, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Шведова С.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 ноября 2018 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко