Решение Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 7-912/2018

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сасиной П.И. на решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сасиной П.И.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. от 03 сентября 2018 года

N 12/26/12-5228-18-И ИП Сасина П.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (далее - постановление от 03.09.2018).

Решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сасиной П.И. - без удовлетворения (далее - решение от 08.11.2018)

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ИП

Сасина П.И. считает решение судьи от 08.11.2018 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства, судьей дана неверная оценка обстоятельств дела. В частности, не учтены положения ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ) и то обстоятельство, что на момент привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ у работодателя ИП Сасиной П.И. отсутствовали рабочие места, относящиеся к указанным в ч. 6 ст. 10 Закона N 426-ФЗ, а так же рабочие места, в отношении которых в 2012 году была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, а в отношении имевшихся рабочих мест "менеджер" и "юрист" аттестация рабочих мест по условиям труда в 2012 году не проводилась, так как эти рабочие места на тот момент не существовали и были введены позже. Специальная оценка условий труда в отношении имевшихся двух рабочих местах продавцов-консультантов проведению не подлежит, так как работники, числящиеся на данных рабочих местах, с 2015 года и с 2016 года по настоящее время находятся в отпусках по уходу за детьми, а в соответствии с п. 15 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н, при отсутствии работника на рабочем месте штатные производственные (технологические) процессы на таком рабочем месте не осуществляются. Кроме того, при назначении административного наказания не учтены обстоятельства, допускающие в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Просит постановление от 03.09.2018 и решение судьи от 08.11.2018 отменить.

В письменных возражениях на жалобу заместителем прокурора Александровского района Ставропольского края Шелкоплясова М.Г. и главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козлова С.В. выражают несогласие с доводами жалобы, просят оставить обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи и без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя Сасиной П.И. - Даниленко С.Я, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, мнение государственного инспектора труда в Ставропольском крае Гайворонской Я.С, поддержавшей письменные возражения на жалобу, просившей оставить без изменения постановление от 03.09.2018 и решение от 08.11.2018, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426 - ФЗ), который устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников ( ч. 1 ст. 3 Закона N 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 13.08.2018, принятого заместителем прокурора Александровского района Ставропольского края советником юстиции

Шелкоплясовым М.Г. по заданию прокуратуры Ставропольского края от 06.08.2018N 7/1-25-2018, помощником прокурора Александровского района Ставропольского края юристом 2 класса Новак А.С. в период с 14 по 20 августа 2018 года проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем

Сасиной П.И. законодательства в сфере охраны труда, по результатам которой составлен акт проведения проверки от 14.08.2018 (т. 1 л.д. 39) и заместителем прокурора Александровского района Ставропольского края советником юстиции Шелкоплясовым М.Г. вынесено постановление от 16.08.2018 о возбуждении в отношении ИП Сасиной П.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в котором установлено, что ИП Сасина П.И. осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами в аптеке, а также деятельность по предоставлению услуг телефонной связи в магазине, которые расположены по адресу: ул. Гагарина, 22

с. Александровского Ставропольского края, при этом ИП

Сасиной П.И, как работодателем заключены трудовые договоры с двумя работниками - "... " B.C. и "... " Д.В, которые состоят в должностях менеджера, юриста. Аттестация по условиям труда Сасиной П.И. как работодателем проводилась в мае 2012 года, специальная оценка условий труда в отношении указанных рабочих мест по истечению пяти лет со дня завершения данной аттестации не проводилось, в связи с чем ИП Сасина П.И. допустила нарушение Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (т. 1 л.д. 165-167),

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 03.09.2018 главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. постановления N 12/26/12-5228-18-И о привлечения ИП Сасиной П.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с невыполнением работодателем возложенной на него статьей 8 Закона N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда, которая проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета и проведения специальной оценки условий труда (т.1 л.д... 4-7).

Нахожу обжалуемые постановление от 03.09.2018 и решение судьи от 08.11.2018 незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по нижеследующим основаниям.

Работодатели обязаны проводить специальную оценку условий труда (ст. 212 ТК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона N 426-ФЗ).

Закон N 426-ФЗ вступил в силу с 01.04.2014.

В отношении всех рабочих мест специальная оценка должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а именно если не имеется оснований для проведения внеплановой оценки. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (ч. 4 ст. 8 и ст.17 Закона N426-ФЗ).

Внеплановая оценка условий труда должна проводиться в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 17 Закона N 426-ФЗ, и в сроки, предусмотренные ч. 2 этой же статьи.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в ст. 27 Закона N 426-ФЗ установлены переходные положения.

Так, в силу ч. 4 данной статьи, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных ст. 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В силу ч. 6 ст. 27 Закона N 426-ФЗ, в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем

31 декабря 2018 года.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона N 426-ФЗ идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 136-ФЗ);

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Из акта проведения проверки от 14.08.2018 (т. 1 л.д. 39) и постановления прокурора от 16.08.2018 о возбуждении в отношении ИП Сасиной П.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 165-167), следует, что ИП Сасиной П.И, в нарушение ч. 4 ст. 27 Закона N 426-ФЗ, по истечении пяти лет со дня завершения аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в 2012 году, не проведена специальная оценка условий труда двух рабочий мест - менеджера и юриста, занимаемых, соответственно, работниками "... " В.С. и "... " Д.В. на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Однако в обжалуемом постановлении от 03.09.2018 указанные обстоятельства не отражены, несмотря на указание в нем о том, что данное постановление вынесено на основании "постановления зам. прокурора Александровского района от 16.08.2018".

Так же в обжалуемом постановлении установлено, что "прокуратурой района проведена проверка доводов, изложенных в сообщении начальника Управления труда и социальной защиты администрации Александровского муниципального района о работодателях, не прошедших обучение по охране труда и не проводивших специальную оценку условий труда", тогда как в постановлении прокурора от 16.08.2018 указано, что проверка проведена прокуратурой "на основании информации Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края о выявленных нарушениях законодательства в сфере охраны труда, по результатам которой установлено невыполнение ИП Сасиной П.И. обязанностей по проведению специальной оценки условий труда".

Судьей районного суда в обжалуемом решении судьи от 08.11.2018 не только не устранены вышеуказанные противоречия, но и в объем вменяемого Сасиной П.И. правонарушения самостоятельно включено не установленное в ходе проверки обстоятельство непроведения аттестации рабочих мест "других работников продавцов консультантов, которые в настоящее время находятся в декретном отпуске".

Кроме того, должностным лицом административного органа и судом первой инстанции не учтены положения ч. 6 ст. 27 Закона N 426-ФЗ и не исследован вопрос о том, относятся ли на день выявления вменяемого Сасиной П.И. административного правонарушения предусмотренные штатным расписанием ИП Сасиной П.И. рабочие места менеджера и юриста к числу рабочих мест, указанных в ч. 6 ст. 10 названного Закона, проводилась ли в отношении этих рабочих мест аттестация условий труда в 2012 году и подлежала ли проведению в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации специальная оценка условий труда в отношении этих рабочих мест, либо имели место основания, предусмотренные ч. 1 ст. 17 названного Закона для проведения в отношении этих рабочих мест внеплановой специальной оценки труда.

При этом нарушение предусмотренных ч.2 ст. 17 Закона N 426 -ФЗ сроков проведения внеплановой социальной оценки условий труда в отношении рабочих мест менеджера и юриста в рамках настоящего делав об административном правонарушении ИП Сасиной П.И. не вменяется.

В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку юридически значимые обстоятельства не установлены и им не дана надлежащая оценка, руководствуясь переходными положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 27 Закона N 426-ФЗ, прихожу к выводу, что на дату привлечения ИП Сасиной П.И. к административной ответственности срок проведения в отношении указанных рабочих мест не наступил, так как такая оценка должна быть проведена в срок до 31.12.2018.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах вина ИП Сасиной П.И. в совершении вменяемого ей административного правонарушения не может быть признана установленной, а посему, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, данное должностное лицо не является субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление от 03.09.2018 и решение судьи от 08.11.2018 нельзя признать законными, в связи с чем они подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП Сасиной П.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ИП Сасиной П.И. - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. от 03 сентября 2018 года

N 12/26/12-5228-18-И и решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Сасиной П.И. - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская