Решение Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 7a-582/2018

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трощий И.Ю. на постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трощий А.Н.,

установил:

Постановлением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 01 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении Трощий А.Н, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (далее - постановление судьи от 01.10.2018).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, потерпевшая Трощий И.Н. считает постановление судьи от 01.10.2018 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Считает, что ошибку в части указания даты правонарушения, допущенную в протоколе об административном правонарушении, при наличии других доказательств, достоверно указывающих на дату правонарушения, суду следовало признать несущественным недостатком протокола и принять решение по существу инкриминируемого деяния.

Просит постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 01 октября 2018 года отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе судей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В силу ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32, частью 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 26 РР N 0992829 от 18.07.2018, составленным УУП Отдела УУП и ДН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Бураковым С.Е, 19.02.2018 в 19 часов 40 минут, находясь по адресу: Ставропольский край, г. Светлоград, ул. Звёздная, д. 12, Трощий А.Н. нанёс один удар правой ногой по левой ноге

Трощий И.Ю, чем причинил ей физическую боль (л.д. 1).

Как усматривается из материалов дела и текста обжалуемого постановления производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции указал, что время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не подтверждено совокупностью представленных доказательств, в связи с чем невозможно сделать безусловный вывод о том, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является доказанным, поскольку собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии самого события административного правонарушения.

В тоже время из объяснений потерпевшей Трощий И.Ю, её заявления о привлечении Трощий А.Н. к административной ответственности, объяснений свидетелей "... " С.Ю, "... " Ю.Н. и других доказательств, имеющихся в материалах дела, усматривается что событие вышеуказанного административного правонарушения имело место быть.

Имеющиеся противоречия в части указания в процессуальных документах даты совершения правонарушения сами по себе не могут служить основанием для вывода об отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела, что является нарушением ст.24.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая что, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек (по

ст. 6.1.1 КоАП РФ он составляет 2 года), то суд считает необходимым отменить постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 01 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении Трощий А.Н, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Петровский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела судье надлежит проверить доводы жалобы потерпевшей Трощий И.Ю. о возможно допущенной в протоколе об административном правонарушении технической ошибки.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трощий А.Н. - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Петровский районный суд Ставропольского края в ином составе судей.

Жалобу Трощий И.Ю. - удовлетворить.

Судья Ставропольского краевого суда О.В.Загорская