Апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 декабря 2018 г. по делу N 22-290/2018

Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО8, ФИО8,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО8,

осужденного ФИО8, защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по уголовного дела по апелляционной жалобе защитника ФИО8 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес" ЧИАССР, со средним образованием, женат, имеющий

двоих малолетних детей, неработающий, несудимый,

зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика

Ингушетия, "адрес"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав защитника ФИО8, осужденного ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя ФИО8, поддержавшего письменные возражение прокурора и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 10 минут в с. "адрес" муниципального района Республики Ингушетия, по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств оперативными сотрудниками УНК МВД по РИ ФИО8 доставлен в здание УНК МВД по РИ, расположенное в "адрес" Республики Ингушетия, где при проведении личного досмотра в кармане куртки, одетой на нем обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетиокдеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 10, 47 грамма, которое является крупным размером.

В апелляционной жалобе защитник считает приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указывает, что протокол личного досмотра ФИО8 не может быть признан результатами ОРД, поскольку произведен вопреки Закону "Об ОРД", сотрудники УНК МВД по РИ действовали в нарушении требований этого закона. Указывает, что органы следствия, в нарушение требований ч. 3 ст. 51 УПК РФ, не обеспечили участие защитника при производстве следственных действий с участием ФИО8, письменного отказа от услуг защитника, в деле не имеется, в связи с чем, считает, что все следственные действия и ОРМ, проведенные с участием ФИО8 в промежутке между его фактическим задержанием и допросом в качестве подозреваемого, следует признать недопустимыми доказательствами. Также защитник ссылается на то, что в ходе судебного следствия сторона защиты была лишена возможности и представить доказательства на равных условиях со стороной обвинения. По мнению защитника, в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего виновность ФИО8, кроме показаний самих сотрудников УНК МВД по РИ, проводивших задержание, а также понятых, участие которых суд не обеспечил. Просит приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В письменных возражениях помощник прокурора "адрес" ФИО8 считает приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 законным, обоснованным и просит оставить его в силе, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав мнения участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

По приговору суда, ФИО8 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства "героин" в крупном размере.

Как видно из материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, судом первой инстанции выполнены.

Вывод суда о виновности ФИО8 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, являющихся сотрудниками УНК МВД по РИ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Республики Ингушетия был задержан ФИО8, при личном досмотре которого было обнаружено четыре свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета; протоколом личного досмотра ФИО8, согласного которому, в ходе личного досмотра у последнего обнаружено и изъято четыре свертка с порошкообразным веществом кремового цвета; заключением судебной физико-химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое при личном досмотре у ФИО8, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилкодеин и диацетилморфин; видеозаписью при производстве личного досмотра ФИО8, из которой видно, что последний достает из кармана своей куртки четыре свертка из фольгированной бумаги; актом медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения; а также другими материалами, исследованных в судебном заседании.

Все представленные доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что ФИО8 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе стороны защиты, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

Утверждения стороны защиты о том, что протокол личного досмотра не может быть признан допустимым доказательством, судебная коллегия считает несостоятельными, ввиду следующего.

Так, при задержании ФИО8 и составлении протокола личного досмотра, сотрудник УНК МВД по РИ руководствовался требованиями КоАП РФ, Федеральным законом "Об оперативной деятельности", Законом "О полиции". ФИО8 были разъяснены его права, при личном досмотре принимали участие незаинтересованные лица, о чем имеются их подписи, протокол составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, оснований для признания недопустимым доказательством данный протокол, судебная коллегия не усматривает.

Доводы защитника о нарушении ФИО8 права на защиту при производстве следственных действий, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно протоколу задержания, ФИО8 задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника. В тот же день следователем вынесено постановление о назначении защитника подозреваемому ФИО8, и уже при допросе его в качестве подозреваемого и при проведении последующих следственных действий участие защитника было обеспечено.

При рассмотрении данного уголовного дела, судом были предприняты все меры для вызова в судебном заседание свидетелей ФИО8 и Эльмурзиева И-Б.У, которые являются по делу понятыми, неоднократно были вынесены и направлены в отделение судебных приставов постановления о принудительном приводе этих свидетелей. В связи с чем, доводы защитника о том, что суд не принял все меры для обеспечения участия названных выше свидетелей в судебном заседании, являются необоснованными.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете у врача нарколога, его семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО8 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого, суд первой инстанции счел необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО8, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

копия верна:

Судья ФИО8