Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-1020/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А,

судей Бойчука С.И. и Плиевой И.М,

при секретаре Кариевой Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия к Дзейтову Магомеду Ахметовичу о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе ответчика Дзейтова М.А. на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 20 июля 2018 г, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Сунженского муниципального района обратилась в суд с иском к Дзейтову М.А. о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что 10 мая 2017 г..специалистами администрации Сунженского муниципального района на основании Федерального закона от 6 марта 2003 г..N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 72 Земельного кодекса РФ, ст. 12.3 раздела 12 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории Сунженского муниципального района Республики Ингушетия от 19 сентября 2017 г..N 380 и п. "а" ст. 7.2 раздела 7 Положения о муниципальном земельном контроле по использованию земель на территории сельских поселений Сунженского муниципального района Республики Ингушетия от 22 сентября 2017 г..N 382 проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что в с.п. Алхасты в районе перекрестка автодорог Нестеровское-Алкун и с.п. Сурхахи на прилегающей территории к заставе Федеральной службы войск национальной гвардии Дзейтовым М.А. в нарушение действующего законодательства, самовольно без каких-либо правоустанавливающих и разрешительных документов занят земельный участок и установлен киоск (вагон). В соответствии с п.п. 1, п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ материал о выявленных нарушениях направлен в ОМВД России по Сунженскому району для привлечения Дзейтова М.А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

Указанный материал врио начальника ОМВД России по Сунженскому району направлен в Управление Росреестра по Республике Ингушетия для принятия решения по существу. 30 июля 2017 г..заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сунженского района и г..Карабулак Республики Ингушетия Цечоевым Б.М. в отношении Дзейтова М.А. вынесено постановление N 27 о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, которым предписано устранить нарушения до 30 августа 2017 г..Однако данные нарушения не устранены, о чем составлен акт от 19 апреля 2018 г..N 10. В связи с изложенным истец просит с учетом уточненных требований признать киоск (вагон), расположенный в с.п. Алхасты в районе перекрестка автодорог Нестеровской-Алкун и с.п. Сурхахи рядом с воинской частью, самовольной постройкой и обязать ответчика освободить земельный участок путем вывоза киоска с места его установки.

В судебном заседании представитель истца Далиева А.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Дзейтов М.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - администрации с.п. Алхасты Цечоев М.А. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель Управления Росреестра по Республике Ингушетия в суд не явился.

Решением Сунженского районного суда от 20 июля 2018 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Дзейтов М.А. просит об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного, и вынесении по делу нового решения.

Представитель администрации Сунженского муниципального района, администрации с.п. Алхасты, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Республике Ингушетия просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Дзейтова М.А. и его представителя Накостхоева И.У, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий: экономический характер спора и участие в споре юридических лиц либо граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что администрация Сунженского муниципального района обратилась в суд с иском к Дзейтову М.А. о сносе самовольной постройки (вагона).

Согласно пояснениям ответчика указанный вагон используется им в целях осуществления розничной торговли.

Из сведений, представленных ответчиком суду апелляционной инстанции, 6 декабря 2017г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о приобретении физическим лицом Дзейтовым М.А. статуса индивидуального предпринимателя.

29 декабря 2017 г. Дзейтову М.А. выдан патент на право применения патентной системы налогообложения N 0603170002742 в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ должен был прекратить производство по делу, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п.3 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Дзейтова М.А. удовлетворить частично.

Решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 20 июля 2018г. отменить.

Производство по делу по иску администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия к Дзейтову Магомеду Ахметовичу о сносе самовольной постройки прекратить.

Председательствующий

Судьи