Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 декабря 2018 г. по делу N 7-108/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу N г.

Верховный Суд Республики Ингушетия в лице судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей: Государственного казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N "адрес"" ФИО3 и

Управления государственного автодорожного надзора по Республики Ингушетия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по "адрес" ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Государственного казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N "адрес"" ФИО5 на решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, заслушав выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Республики Ингушетия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по "адрес" (ТОГАДН по РИ) ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГКОУ "СОШ N "адрес"" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило нарушение требований обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств и отсутствие проведения контроля технического состояния транспортного средства перед выездом на линию.

Решением судьи Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ГКОУ "СОШ N "адрес"" ФИО5 - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ФИО5 просит отменить состоявшиеся по делу решения ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи Магасского районного суда по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Данные требования КоАП РФ судьей не были соблюдены при вынесении решения. В нарушение указанных положений законность и обоснованность постановлений должностных лиц административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Так, в обжалуемом решении судьи не описано событие административного правонарушения, не приведены нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, решение по делу не мотивировано, не содержит ссылок на доказательства вины.

Кроме того, по смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо), не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из перечисленных в данной норме решений.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы ГКОУ "СОШ N "адрес"" не проверены доводы заявителя, изложенные в ней, в связи с чем судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, в деле отсутствуют материалы проверки должностного лица в отношении ГКОУ "СОШ N "адрес"".

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в Верховный суд республики в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Магасского районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Государственного казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N "адрес"" направить в Магасский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО6

копия верна:

Судья ФИО6