Решение Алтайского краевого суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 21-860/2018

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинникова В. В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ника",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Селиверстовой Е.А, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. на "адрес" ООО "Ника" допущено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку ООО "Ника" под управлением водителя Чалкина А.А. осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства МАЗ государственный регистрационный знак "номер" с прицепом КРОНЕ государственный регистрационный знак "номер" с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 6,40% без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинникова В.В. от ДД.ММ.ГГ ООО "Ника" признано виновным в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2018 года удовлетворена жалоба ООО "Ника" и названное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинникова В.В, поступившей в Алтайский краевой суд, содержится просьба об отмене решения судьи со ссылкой на доказанность осуществления перевозки ООО "Ника".

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, а также представитель и (или) защитник ООО "Ника" не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца.

Согласно материалам дела вмененное в вину ООО "Ника" административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Алтайским краевым судом истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В связи с изложенным не может быть удовлетворена жалоба, доводы которой сводятся к необходимости привлечения ООО "Ника" к административной ответственности ввиду наличия достаточных для этого допустимых доказательств, подтверждающих осуществление перевозки именно этим обществом, а не иным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по "адрес" Подосинникова В. В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова