Решение Алтайского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 21-966/2018

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу Б.Е.Г. на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 22 октября 2018 года, решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" от ДД.ММ.ГГ, постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Б.Е.Г, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно указанному выше постановлению от ДД.ММ.ГГ, вынесенному на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 11 часов 24 минуты Б.Е.Г, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Б.Е.Г, по "адрес" по адресу: "адрес", при повороте налево в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак ***, в результате чего совершила с ним столкновение. Действия Б.Е.Г. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Б.Е.Г. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просила постановление отменить.

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" от 19 июня 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Славгородский городской суд, Б.Е.Г. просила отменить постановление должностного лица от 29 мая 2018 года, производство по делу прекратить, указывая также на несогласие с решением вышестоящего должностного лица от 19 июня 2018 года. При этом ссылалась на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "данные изъяты", который в нарушение Правил дорожного движения осуществлял обгон на высокой скорости, не убедившись в безопасности маневра. При этом инспектором, а также вышестоящим должностным лицом не дана должная правовая оценка произошедшему.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 22 октября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б.Е.Г. просит отменить постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" от 29 мая 2018 года, решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" от 19 июня 2018 года и решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 22 октября 2018 года, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, указывая на то, что в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих факт совершения ею вменяемого правонарушения, поскольку при выполнении поворота она заблаговременно включила левый поворот.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений пунктов 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1992 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 24 минуты Б.Е.Г, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по "адрес" по адресу: "адрес", при повороте налево в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу автомобилю М.П.С, государственный регистрационный знак ***, совершавшему маневр обгона под управлением П.С.Г, то есть пользующемуся преимущественным правом движения, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

Факт совершения Б.Е.Г. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (без составления протокола об административном правонарушении, при согласии Б.Е.Г. с нарушением); извещением о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора Л.А.А, подтвердившего, что при составлении постановления Б.Е.Г. не оспаривала правонарушение; объяснениями водителя П.С.Г. о том, что он двигался по "адрес" в районе "адрес" начал совершать маневр обгона автомобиля "данные изъяты", ехавшего по правой стороне проезжей части и неподающего сигнала поворота налево, в тот момент, когда он поравнялся с данным транспортным средством, почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля.

Указанным доказательствам должностными лицами, а затем судьей дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Ссылка Б.Е.Г. на подачу сигнала поворота не исключает её вины во вменяемом правонарушении, поскольку само по себе включение данного сигнала не освобождает водителя от обязанности не создавать помехи для движения другим участникам дорожного движения, имеющим преимущество.

Доводы жалобы Б.Е.Г. о виновности в ДТП водителя П.С.Г. несостоятельны, поскольку в рамках данного дела не дается оценка законности действий других участников дорожно-транспортного происшествия, предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на показания свидетеля Ш.Н.Э, допрошенного в судебном заседании, не может быть принята, поскольку показания данного свидетеля не влияют на достаточность собранных по делу доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях Б.Е.Г. состава административного правонарушения.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц административного органа и судьи городского суда, а также незаконности вынесенных по делу актов.

Наказание Б.Е.Г. назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление о назначении административного наказания, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" от 29 мая 2018 года, решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" от 19 июня 2018 года и решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении Б.Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.Е.Г. - без удовлетворения.

Судья: Г.В. Копцева