Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-11439/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Еремина В.А,

судей Алешко О.Б, Решетниковой И.Ф,

при секретаре Рогожиной И.В,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абрамяна Артура Сережаевича в лице представителя Точилина Вячеслава Анатольевича на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 11 октября 2018 года по делу по иску Кузьминой Надежды Николаевны к Абрамяну Артуру Сережаевичу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ около 21 часа 45 минут на "данные изъяты" км. трассы "адрес" водитель Абрамян А.С, управляя принадлежащим ему автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, не справившись с управлением автомобиля, допустил наезд на пешехода Х.С.Н, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате Х.С.Н. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Абрамян А.С. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Алтайского района Алтайского края от 27 апреля 2018 г. Абрамян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Алтайскому району от 25 июля 2018 г. в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Абрамяна А.С. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Как установлено указанным постановлением, ДД.ММ.ГГ около 21 часа 45 минут на "данные изъяты" км. трассы "адрес" - "адрес" в "адрес" "адрес" пешеход Х.С.Н, стоя на правой обочине дороги, неожиданно для водителя автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак *** под управлением Абрамяна А.С, в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения, вышел с правой обочины на проезжую часть автодороги на полосу движения, по которой двигался Абрамян А.С, который, увидев за 2,70 м. неожиданно вышедшего с обочины на проезжую часть пешехода, не имел технической возможности остановиться и совершил наезд на пешехода Х.С.Н, который от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля " "данные изъяты"" Абрамян А.С. в момент возникновения опасности не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения остановить автомобиль на данном расстоянии и, тем самым, предотвратить наезд на пешехода.

ДД.ММ.ГГ Кузьмина Н.Н. - мать Х.С.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Абрамяна А.С. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска, ссылаясь на статьи 151, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, она указала, что ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении душевных и нравственных страданий и переживаний в связи с утратой единственного сына. она пожилой и больной человек. Ее родители, муж давно умерли, сын был ее единственной опорой и поддержкой в жизни, постоянно помогал ей, в том числе и материально. После смерти сына она осталась совершенно одна, ее здоровье резко ухудшилось, нарушился сон. Она находится в постоянной депрессии, не понимает, как и для кого дальше жить, поскольку сын не обзавелся семьей и детьми. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она находилась на дневном стационарном лечении в Топчихинской ЦРБ, ей назначены дорогостоящие препараты, которые она не в состоянии оплатить. Смерть ее единственного ребенка является для нее невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим неимущественное право на родственные и семейные связи. До настоящего времени ответчик не принес ей своих извинений, не попытался компенсировать причиненный моральный вред. С учетом причиненных ей нравственных страданий заявленный размер компенсации морального вреда считает разумным и справедливым.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 11 октября 2018 года исковые требования Кузьминой Надежды Николаевны удовлетворены частично. Суд взыскал с Абрамяна Артура Сережаевича в пользу Кузьминой Надежды Николаевны в возмещение компенсации морального вреда 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьминой Надежде Николаевне отказал. Взыскал с Абрамяна Артура Сережаевича в бюджет Топчихинского района государственную пошлину 300 рублей.

В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик в лице своего представителя просит об отмене решения, принятии нового. Суд не учел грубую неосторожность потерпевшего пешехода, личность неработающего в данный момент ответчика, наличие на его иждивении 2-х детей, лечение жены, а также оплату ответчиком юридической помощи истцу в размере 50000 руб. для получения страхового возмещения. Не выяснил, в каких отношениях с погибшим находилась истец, ее материальное положение. Отсутствует причинная связь заболеваний истца с произошедшим ДТП и смертью ее сына.

В письменных возражениях истец и прокурор просят оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы, прокурор в заключении полагал оставить жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2.

Постановления от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 этого Постановления).

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (п.32 этого Постановления).

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ около 21 часа 45 минут на "данные изъяты" км. трассы "адрес" Абрамян А.С, управляя принадлежащим ему автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на пешехода Х.С.Н, который, стоя на правой обочине дороги, неожиданно для водителя Абрамяна А.С, в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вышел с правой обочины на проезжую часть автодороги на полосу движения, по которой двигался Абрамян А.С. В результате Х.С.Н. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Абрамян А.С. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами по делу не оспаривались.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ при проведении экспертизы трупа Х.С.Н. обнаружены множественные телесные повреждения, которые образовались в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами незадолго до наступления смерти, и в совокупности причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Х.С.Н. наступила от "данные изъяты".

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1,5 промилле, которая у живых лиц обычно оценивается как легкая степень алкогольного опьянения.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Абрамяна А.С. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному ввыводу о том, что в действиях потерпевшего имелась грубая неосторожность, поскольку Х.С.Н, в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вышел с правой обочины на проезжую часть автодороги на полосу движения, по которой двигался Абрамян А.С.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак *** которым был осуществлен наезд на пешехода Х.С.Н, управлял на законном основании водитель Абрамян А.С, следовательно, в данном случае именно он должен нести ответственность перед истцом, как причинитель вреда.

Отсутствие вины Абрамяна А.С. в причинении вреда значения не имеет, поскольку в силу выше приведенных положений статьи 1079 ГК РФ вред возмещается владельцем источника повышенной опасности вне зависимости от его вины.

Свидетельством о рождении Х.С.Н. подтверждается, что он родился ДД.ММ.ГГ года рождения, Кузьмина Н.Н. является его матерью.

Согласно паспорту Кузьминой Н.Н, она достигла возраста 66 лет.

Из представленных истцом протокола повторного приема в КГБУЗ "Диагностический центр Алтайского края" от ДД.ММ.ГГ, справки врачебной комиссии Топчихинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГ видно, что Кузьмина Н.Н. страдает рядом хронических заболеваний, в том числе "данные изъяты".

Как следует из объяснений Кузьминой Н.Н. в судебном заседании, указанное заболевание появилось у нее после смерти сына, однако доказательств наличия причинной связи с между смертью сына и этими заболеваниями, не имеется.

Справкой Администрации Топчихинского сельсовета подтверждается, что Кузьмина Н.Н. проживает в "адрес" одна.

Являясь матерью умершего Х.С.Н, Кузьмина Н.Н. обосновывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда тем, что испытывала и испытывает до настоящего времени нравственные страдания, связанные со смертью в результате ДТП ее единственного сына, который был для нее единственным близким человеком и которого она очень любила. Будучи взрослым человеком, не может до настоящего времени осознать уход сына из жизни, плохо спит, плачет при малейшем упоминании о сыне. В связи с утратой сына, она обращалась неоднократно в больницу, в том числе к "данные изъяты".

Учитывая доказанный факт наличия родственных связей, суд верно посчитал установленным, что истцу в связи со смертью ее сына причинены нравственные и моральные переживания.

Однако, вопреки доводам жалобы, установил, что других доказательств в подтверждение факта наличия близких отношений, постоянного общения, истцом, кроме пояснений, не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Кузьминой Н.А, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия; отсутствие вины лица, допустившего наезд на пешехода Х.С.Н, нарушение правил дорожного движения и поведение самого потерпевшего, установленную в действиях потерпевшего грубую неосторожность, а также невыполнение водителем Абрамяном А.С. всех возложенных на него обязанностей после совершения дорожно-транспортного происшествия (применить торможение, остановиться после ДТП, вызвать сотрудников полиции), оставление им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а также оказание им Кузьминой Н.Н. материальной помощи на погребение сына, оплата им услуг адвоката, оказавшего Кузьминой Н.Н. юридическую помощь при обращении в страховую компанию.

Помимо этого, судом вопреки доводам жалобы, учтено имущественное и семейное положение ответчика Абрамяна С.А, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Кроме того, суд помимо вышеуказанных обстоятельств, связанных с дорожно-транспортным происшествием, степени вины Абрамяна А.С, его материального и семейного положения, состояния здоровья его и членов его семьи, принял во внимание характер и степень понесенных Кузьминой Н.Н. душевных и нравственных страданий, связанных со смертью единственного сына, потеря которого для неё, как для матери, является невосполнимой, ее индивидуальные особенности, отсутствие у истца и у погибшего иных близких родственников, а также то, что совместно с сыном Кузьмина Н.Н. постоянно проживала только последние три недели до его смерти, но постоянно поддерживала с ним связь.

По мнению судебной коллегии, определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда в пользу матери погибшего Х.С.Н, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, обстоятельства, указанные в жалобе, которые якобы не учтены судом, на самом деле учитывались им при определении размера компенсации.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Абрамяна Артура Сережаевича в лице представителя Точилина Вячеслава Анатольевича на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 11 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: