Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А,
судей Диденко О.В, Тертишниковой Л.А,
при секретаре Рогожиной И.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Балашовой Кристины Юрьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2018 года по делу
по иску Балашовой Кристины Юрьевны к краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление" о взыскании убытков,
Заслушав доклад судьи Диденко О.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балашова К.Ю. обратилась в суд с иском к краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление" (далее - КГКУ "Региональное жилищное управление"), в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 169 000 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4 580 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2016 года на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах городского округа г. Барнаула Алтайского края, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2016 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 3 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.
В связи с изложенным истец вынуждена была нести расходы на коммерческий наем жилья с 1 июля 2017 года в размере 13 000 руб. ежемесячно.
Указанные расходы истец просила взыскать с ответчика, указывая, что они понесены в связи с неисполнением судебного решения.
Ссылаясь на положения ст.ст. 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указала, что в результате бездействия ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме 20 000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Балашова К.Ю. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик с 28 июля 2016 года не исполняет вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2016 года, которым на КГКУ "Региональное жилищное управление" возложена обязанность предоставить Балашовой К.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с чем истец вынуждена нести расходы на коммерческий наем жилья. Требования о взыскании убытков заявлены за период, с которого было нарушено права истца на предоставление жилого помещения, начиная с 1 июля 2017 года.
В ходе рассмотрения настоящего искового заявления истцу стало известно о том, что по ходатайству КГКУ "Региональное жилищное управление" суд неоднократно предоставлял отсрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2016 года. О соответствующих судебных заседаниях истец не извещалась, что нарушает ее право на судебную защиту.
Убытки, представляющие собой расходы по оплате коммерческого найма жилья, находятся в прямой причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения о предоставлении истцу жилого помещения.
У истца отсутствует жилое помещение, в котором возможно проживать безвозмездно. Наличие у истца регистрации по месту жительства правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку право истца на предоставление жилого помещения установлено решением суда.
Неисполнение ответчиком решения суда причиняет истцу моральный вред.
Кроме того, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в изготовлении мотивированного решения с нарушением установленного законом пятидневного срока.
В письменных возражениях ответчик КГКУ "Региональное жилищное управление" просило решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец Балашова К.Ю. и представитель истца Балашовой К.Ю. - Верховский С.Б. на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22 ноября 2016 года на КГКУ "Региональное жилищное управление" возложена обязанность предоставить Балашовой К.Ю. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах городского округа г. Барнаула Алтайского края, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2016 года.
3 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство N12996/17/22089-ИП о возложении на КГКУ "Региональное жилищное управление" обязанности предоставить Балашовой К.Ю. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
22 декабря 2017 года в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 5 апреля 2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю КГКУ "Региональное жилищное управление" от 17 августа 2018 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 31 января 2019 года.
1 июля 2017 года Балашовой К.Ю. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на срок до 1 июня 2018 года.
Согласно расписке от 1 августа 2018 года истцом произведена оплата по договору в размере 169 000 руб.
На момент заключения указанного договора найма Балашовой К.Ю. была зарегистрирована в "адрес"
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как определено в ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, установив, что условия для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный истцу в виде понесенных им расходов на коммерческий наем жилого помещения, отсутствуют, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о взыскании убытков, в удовлетворении иска в указанной части также отказано.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.
Для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина в причинении вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и насупившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Отказывая в удовлетворении иска, суд признал доказанным отсутствие вины ответчика в незамедлительном исполнении решения суда.
При этом судом первой инстанции учтены представленные ответчиком доказательства о количестве лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по судебным решениям, о мерах, предпринятых для исполнения решения суда.
Факт вынесения в отношении ответчика постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда в установленный срок не свидетельствует о наличии неправомерного бездействия ответчика, и не является достаточным основанием для взыскания заявленных в иске убытков и компенсации морального вреда.
Предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", по существу относится к мерам социальной поддержки.
Вместе с тем возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для таких лиц законом не предусмотрено.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований, учитывая меры, принимаемые ответчиком для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Указание в жалобе на то, что истцу только в ходе рассмотрения настоящего искового заявления стало известно о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2016 года, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку установленных судом обстоятельств по делу не опровергает.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части несоблюдения срока изготовления мотивированного решения суда не подтверждаются материалами дела. При этом судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба на решение суда подана истцом в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор разрешен верно.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Балашовой Кристины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья Яковченко О.А. Дело N 33-11700/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
25 декабря 2018 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А,
судей Диденко О.В, Тертишниковой Л.А,
при секретаре Рогожиной И.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Балашовой Кристины Юрьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2018 года по делу
по иску Балашовой Кристины Юрьевны к краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление" о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Балашовой Кристины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.