Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-11754/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Науменко Л.А,
судей Тертишниковой Л.А, Диденко О.В,
при секретаре Рогожиной И.В,
с участием прокурора Удачина И.Б,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кузьменко Ильи Алексеевича в лице законного представителя Кузьменко Светланы Александровны, действующего через представителя Цыганову Наталью Александровну на решение Бийского городского суда Алтайского края от 9 октября 2018 года по делу
по иску К.И.А. в лице законного представителя Кузьменко Светланы Александровны к Гарманову Анатолию Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.И.А, ДД.ММ.ГГ года рождения, в лице законного представителя Кузьменко С.А. обратился в суд с иском к Гарманову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований с учетом уточнения указано, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 20 минут ответчик Гарманов А.С, управлявший автомобилем "данные изъяты", допустил столкновение с транспортным средством "данные изъяты". В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "данные изъяты" - К.И.А. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.
Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Гарманов А.С, истцом в его адрес была направлена претензия с требованием компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, а также расходов на лечение.
Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения с иском в суд о взыскании с Гарманова А.С. компенсации морального вреда, причиненного К.И.А. в размере 100 000 руб.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 9 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
С Гарманова А.С. в пользу К.И.А. в лице законного представителя Кузьменко С.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 27 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с Гарманова А.С. в доход бюджета городского округа муниципального образования город государственная пошлина 300 рублей.
В апелляционной жалобе истец К.И.А. в лице законного представителя Кузьменко С.А, действующий через представителя Цыганову Н.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что определяя ко взысканию сумму компенсации морального вреда суд не учел тяжесть причиненного несовершеннолетнему вреда здоровью. В ходе рассмотрения дела допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что пострадавший из машины до приезда скорой помощи не выходил, после чего в автомобиль медицинской помощи его сопровождали медицинские работники. При поступлении в медицинское учреждение несовершеннолетний неоднократно терял сознание, находился на лечении в больнице не менее двух недель. Кроме того, суд не учел, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что относится к отягчающим его ответственность обстоятельствам. Ответчиком не представлено доказательств материального положения не позволяющих ему компенсировать причиненный истцу моральный вред в заявленном в иске размере. Полагает, что при указанных обстоятельствах иск подлежал удовлетворению в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор города Бийска, а также ответчик Гарманов А.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Удачин И.Б. полагал отсутствующими основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора о законности принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 20 минут водитель Гарманов А.С, управляя автомобилем " "данные изъяты"", р/з ***, двигался по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес", у "адрес" при проезде перекрестка пересечения "адрес" и "адрес", являющихся равнозначными дорогами, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", под управлением водителя К.А.В, приближающимся справа, чем нарушил пункты 1.5, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля " "данные изъяты"" К.И.А, родившийся 20.01.2001, получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтек верхнего века левого глаза (1), причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не более 3-х недель.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении Гарманов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные судом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и тяжесть причиненного вреда здоровью К.И.А. не оспариваются.
Решение суда проверяется в пределах доводов жалобы, направленной на оспаривание решения в части определения размера компенсации морального вреда.
Разрешая дело при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу К.И.А. денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующими установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 и абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия вины Гарманова А.С. в произошедшем ДД.ММ.ГГ ДТП, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного К.И.А. в сумме 27 000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, принял во внимание конкретные обстоятельства, при которых действиями ответчика несовершеннолетнему был причинен вред, степень вины ответчика, его материальное положение, а также индивидуальные особенности К.И.А, степень тяжести причиненного вреда здоровью, длительность проведенного лечения и ограничения возможности вести привычный образ жизни, степень выраженности пережитых им физических и нравственных страданий.
Вопреки доводам жалобы размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе (статьи 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий К.И.А. Суд также учел, что доводы истца о компенсации морального вреда в большем размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Компенсация морального вреда определена судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела, и с учетом доказанности причинения ответчиком К.И.А. легкого вреда здоровью.
Мотивы, по которым суд посчитал необходимым взыскать в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в указанном размере, подробно приведены в решении.
Оснований не согласиться с определенной судом к взысканию суммой компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, а также не усматривает оснований полагать, что данная сумма занижена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, не являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и фактически направлены на переоценку доказательств, для чего оснований не имеется, у судебной коллегии отсутствуют основания для изменения решения суда и определенного иного размера компенсации морального вреда, причиненного К.И.А.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, материальный закон, регулирующий данные правоотношения. Выводы суда мотивированы, подтверждены представленными доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца К.И.А. в лице законного представителя Кузьменко Светланы Александровны, действующего через представителя Цыганову Наталью Александровну на решение Бийского городского суда Алтайского края от 9 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Матвеев А.В. Дело N 33- 11754/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
25 декабря 2018 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Науменко Л.А,
судей Тертишниковой Л.А, Диденко О.В,
при секретаре Рогожиной И.В,
с участием прокурора Удачина И.Б,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.И.А. в лице законного представителя Кузьменко Светланы Александровны, действующего через представителя Цыганову Наталью Александровну на решение Бийского городского суда Алтайского края от 9 октября 2018 года по делу
по иску К.И.А. в лице законного представителя Кузьменко Светланы Александровны к Гарманову Анатолию Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца К.И.А. в лице законного представителя Кузьменко Светланы Александровны, действующего через представителя Цыганову Наталью Александровну на решение Бийского городского суда Алтайского края от 9 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.