Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-11776/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Науменко Л.А,

Тертишниковой Л.А, Диденко О.В,

Рогожиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного унитарного предприятия "Бийская машиноиспытательная станция" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 2 октября 2018 года по делу

по иску прокурора города Бийска Алтайского края в интересах Бейфорт Анны Яковлевны к Государственному унитарному предприятию "Бийская машиноиспытательная станция" о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Бийска Алтайского края обратился в суд в интересах Бейфорт А.Я. с иском к ГУП "Бийская машиноиспытательная станция" о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки по обращению Бейфорт А.Я. о нарушении ее трудовых прав установлено, что 06.02.2013 Бейфорт А.Я. была принята на работу в ГУП "Бийская машиноиспытательная станция" на должность главного бухгалтера, 27.04.2018 прекратила трудовые отношения с предприятием в связи с увольнением по собственной инициативе.

Администрацией ГУП "Бийская машиноиспытательная станция" определен размер окончательного расчета при увольнении, в который включена сумма заработной платы за апрель 2018 года в размере 12101,89 руб, однако не включена сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с 07.02.2014 по 27.04.2018.

Поскольку Бейфорт А.Я. в день своего увольнения работала, все причитающиеся при увольнении денежные средства подлежали выплате 27.04.2018.

ГУП "Бийская машиноиспытательная станция" имеет перед Бейфорт А.Я. задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере 74 302 руб, состоящую из задолженности по заработной плате за апрель 2018 года в размере 12101,89 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск 62 200,11 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил взыскать с ГУП "Бийская машиноиспытательная станция" в пользу Бейфорт А.Я. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 74 302 руб, компенсацию за нарушение сроков выплаты расчета 1 508 руб. 33 коп, компенсацию морального вреда 5000 руб, решение суда о взыскании окончательного расчета при увольнении обратить к немедленному исполнению.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 02.10.2018 исковые требования прокурора удовлетворены частично.

С Государственного унитарного предприятия "Бийская машиноиспытательная станция" в пользу Бейфорт А.Я. взыскана задолженность по выплате заработной платы за апрель 2018 года в размере 12101 руб. 89 коп. Решение суда в данной части постановлено привести к немедленному исполнению.

С Государственного унитарного предприятия "Бийская машиноиспытательная станция" в пользу Бейфорт А.Я. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 59316 руб. 74 коп, компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении 1449 руб. 84 коп, компенсация морального вреда 3000 руб, всего взыскано 63766 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С Государственного унитарного предприятия "Бийская машиноиспытательная станция" в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 2678 руб. 31 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ГУП "Бийская машиноиспытательная станция" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование просьбы автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, приводит доводы, суть которых сводится к несогласию с выводами суда о наличии у ответчика задолженности по выплате заработной платы. Представленные ответчиком справки формы 2 - НДФЛ свидетельствуют о выплате Бейфорт А.Я. заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором. Суд не дал правильной оценки доводам ответчика о переплате истцу заработной платы в общей сумме 144 551 руб. 27 коп. за период с 2013 года по 2017 год, что повлекло необоснованное удовлетворение иска. Судом необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что заявленные требования не подтверждены документально.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор, а также материальный истец Бейфорт А.Я. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции процессуальный истец возражал против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 06.02.2013 Бейфорт А.Я. на основании трудового договора работала в ГУП "Бийская машиноиспытательная станция" по должности главного бухгалтера. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 20 часов в неделю с должностным окладом в размере 10500 руб. в месяц (что составляет 50% от должностного оклада в 21000 руб, установленного главному бухгалтеру с нормой рабочего времени 40 часов в неделю), районный коэффициент 15%.

Пунктом 5.3 трудового договора работнику установлен ежегодный отпуск в соответствии с графиком отпусков продолжительностью 28 календарных дней.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.04.2013 в трудовой договор от 06.02.2013 были внесены изменения, а именно, должностной оклад установлен в размере 11500 руб. в месяц, что составляет 50% от должностного оклада в размере 23000 руб, установленного главному бухгалтеру с нормой рабочего времени 40 часов в неделю), районный коэффициент 15%.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.01.2015 в трудовой договор от 06.02.2013 внесены изменения, должностной оклад работнику установлен в размере 12700 руб. в месяц, что составляет 50% от должностного оклада в размере 23000 руб, установленного главному бухгалтеру с нормой рабочего времени 40 часов в неделю), районный коэффициент 15%.

Приказом по ГУП "Бийская машиноиспытательная станция" от 20.04.2018 N 03Л, подписанным и.о. директора Б.Е.В. Бейфорт А.Я. уволена с занимаемой должности с 27.04.2018 по собственной инициативе на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 119 календарных дней за периоды работы: с 07.02.2014 по 07.02.2015 (28 к.д.), с 07.02.2015 по 07.02.2016 (28 к.д.), с 07.02.2016 по 07.02.2017 (28 к.д.), с 07.02.2017 по 27.04.2018 (35 к.д.) (так в приказе).

Согласно справке и.о. директора ГУП "Бийская машиноиспытательная станция" Б.Е.В. от 14.05.2018 по состоянию на 15.05.2018 задолженность по заработной плате за апрель 2018 года перед Бейфорт А.Я. составляет 12 101 руб. 89 коп.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах на основании представленных доказательств, суд первой инстанции установилфакт невыплаты ответчиком истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период с 07.02.2014 по 27.04.2018 в количестве 119 календарных дней, а также заработной платы за апрель 2018 года, в связи с чем, руководствуясь статьями 22, 127, 139, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 59 316 руб. 74 коп, невыплаченной заработной платы в размере 12 101 руб. 89 коп, а также компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета 1 449 руб. 84 коп. и компенсации морального вреда 3 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Частью 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, также установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Такие отпуска предоставляются исходя из очередности, установленной графиком отпусков (статьи 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющемуся в материалах дела приказу ответчика от 20.04.2018 N 03Л об увольнении Бейфорт А.Я. с занимаемой должности 27.04.2018 с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 119 календарных дней за периоды работы с 07.02.2014 по 27.04.2018, а также справке от 14.05.2018 о наличии у ответчика задолженности по выплате Бейфорт А.Я. заработной платы за апрель 2018 года в сумме 12 101 руб. 89 коп. В этой связи возражения апеллянта о том, что заявленные требования не подтверждены документально опровергаются исследованными судом письменными доказательствами, которые ответчиком подписаны и не опровергнуты.

При этом справки 2-НДФЛ не являются бесспорным доказательством выплаты работнику заработной платы в заявленном в иске размере, задолженность по которой подтверждается справкой, выданной самим ответчиком 14.05.2018.

Поскольку доказательств фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в указанные стороной истца периоды, а также заработной платы за апрель 2018 года при увольнении истца ответчиком в материалы дела не представлено, суд верно принял решение по имеющимся в материалах дела доказательствам об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика также по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежную компенсацию за задержку выплат.

Произведенный судом первой инстанции расчет соответствует условиям трудового договора и обстоятельствам дела. Возражений относительно расчета задолженности апелляционная жалоба не содержит.

В иной части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, выводов суда не опровергают и не влияют на существо принятого решения. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Государственного унитарного предприятия "Бийская машиноиспытательная станция" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 2 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Матвеев А.В. Дело N33-11776/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

25 декабря 2018 года город Барнаул