Решение Алтайского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 7-489/2018

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.С.С. на постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2018 года, которым

М.С.С, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", проживающий по адресу: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 *** от ДД.ММ.ГГ, составленного командиром мобильного взвода ОРППСП МО МВД России "Заринский" старшим лейтенантом полиции Г.Ю.А, ДД.ММ.ГГ в 00 час. 50 мин. М.С.С. находясь на СПП МО МВД России "Заринский" по адресу: "адрес", при задержании в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в КГБУЗ "Наркологический диспансер "адрес"" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, стал хвататься за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, чем оказал злостное неповиновение сотруднику полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Действия М.С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, М.С.С. просит постановление судьи отменить. В обоснование ссылается, что наложенное на него взыскание является необоснованным, поскольку ходатайство об изъятии видеозаписи со стационарного поста полиции оставлено судьей без удовлетворения. Лицо, составившее в отношении М.С.С. протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, о том, что видеозапись не сохранилась, но судья соответствующий запрос не направил; в фабуле протокола об административном правонарушении указано, что М.С.С. оказал неповиновение при задержании, вместе с тем протокол о задержании до сведения последнего не доводился, в материалы дела не представлялся.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежаще, об отложении рассмотрения дела не заявило, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 00 час. 50 мин. М.С.С. находясь на СПП МО МВД России "Заринский" по адресу: "адрес", при задержании в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в КГБУЗ "Наркологический диспансер "адрес"" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, стал хвататься за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

Указанные обстоятельства и вина М.С.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника полиции МО МВД России "Заринский" Г.Ю.А, объяснениями В.С.В, Ч.А.М, К.М.Е, П.С.С, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у М.С.С. установлено состояние опьянения.

Всем имеющимся доказательствам при рассмотрении дела судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для ее изменения не усматривается.

Наказание М.С.С. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ходатайство об изъятии видеозаписи со стационарного поста полиции оставлено судьей без удовлетворения, без направления соответствующего запроса, не влечет отмену постановления, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в ходатайстве лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе о направлении запросов. В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья такой необходимости не усмотрел.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что М.С.С. ДД.ММ.ГГ в 23 час. 35 мин. находился в общественном месте в состоянии опьянения, лежал на тропинке, размахивал руками речь была невнятная, изо рта исходил едкий запах алкоголя, джинсы были мокрые, одежда в снегу, головной убор отсутствовал, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем довод жалобы о том, что в фабуле протокола об административном правонарушении указано, что М.С.С. оказал неповиновение при задержании, вместе с тем протокол о задержании до сведения последнего не доводился, в материалы дела не представлялся, не свидетельствует о незаконности постановления судьи, поскольку в силу вышеприведенных положений п. 14 ч. 1 ст. 13 Закон "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу М.С.С. - без удовлетворения.

Судья Г.В. Копцева