Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 г. по делу N 12-845/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 ФИО8 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года, которым

Ильясова ФИО10, дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установила:

инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 20 сентября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ильясовой Р.Р.

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года, потерпевший ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом не исследованы полно, всесторонне и объективно обстоятельства по делу, заключение эксперта вынесено поверхностно, без учета всей медицинской документации.

В судебном заседании защитник Ильясовой Р.Р. Ильясов М.Ф. доводы жалобы считал необоснованными.

Ильясова Р.Р, потерпевший ФИО1, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2018 года в 16 часов 40 минут возле адрес Республики Башкортостан, Ильясова Р.Р, управляя автомобилем марки "... " с государственным регистрационным знаком N.., в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при развороте на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу транспортному средству скутер марки "... без государственного регистрационного знака, движущемуся со встречного направления, допустив с ним столкновение, в результате чего водителю данного транспортного средства ФИО1 был причинен легкий вред здоровью согласно заключению экспертизы.

Факт совершения Ильясовой Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 1);

- справкой по ДТП от дата (л.д. 2);

- справкой ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата со схемой (л.д. 5-9);

- схемой к протоколу дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 10);

- письменными объяснениями ФИО1 от дата (л.д. 24);

- заключением эксперта N... от дата (л.д. 27-29).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия Ильясовой Р.Р, нарушившей Правила дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ильясовой Р.Р, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о том, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ильясовой Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что заключением судебно-медицинской экспертизы неверно определена тяжесть вреда здоровью, является несостоятельным.

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9 КоАП РФ, также она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебно-медицинская экспертизы потерпевшему проведена в соответствии с требованиями закона, вывод эксперта о причинении потерпевшему легкого вреда здоровью сделан экспертом на основании медицинских документов с учетом Приказа Минздравсоцразвития РФ N 194 от 24 апреля 2008 года "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что какой-либо иной альтернативной независимой судебно-медицинской экспертизы, установившей иную степень тяжести вреда здоровью, потерпевшим самостоятельно не проводилось, в связи с чем, возможность критической оценки имеющихся в материалах дела экспертных заключений, учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствует.

Таким образом, заключение эксперта обоснованно признанно судебными инстанциями допустимым доказательством.

В соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Ильясовой Р.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенным судьей наказанием не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела и личности привлекаемого к ответственности лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ильясовой ФИО11, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Багаутдинов Т.Р.