Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г. по делу N 21-1086/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника Просвирниной О.А. Варенцовой Л.В. на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года, которым

постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по адрес ФИО4 N... от 30 июля 2018 года о привлечении Просвирниной ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по адрес ФИО4 N... от 30 июля 2018 года Просвирнина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года по жалобе защитника Варенцовой Л.В. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по адрес ФИО4 N... от 30 июля 2018 года и с решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года, защитник Варенцова Л.В. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что постановление должностного лица и решение судьи вынесены с нарушением норм процессуального права, не дана надлежащая оценка обстоятельствам по делу.

Просвирнина О.А, Варенцова Л.В, инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по адрес Зайцев А.А. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. От Просвирниной О.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.18 КоАП РФ, наступает в случае невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2018 года в 22 часов 15 минут Просвирнина О.А, управляя автомобилем марки "... государственный регистрационный знак N.., по адрес около адрес Республики Башкортостан не уступила дорогу велосипедисту, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ.

Вина и факт совершения Просвирниной О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается постановлением N... от дата, составленным при обнаружении должностным лицом инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по адрес достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, которое получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ГИБДД, с которым согласился суд первой инстанции, о нарушении Просвирниной О.А. п. 8.3 ПДД РФ и ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является верным, не согласиться с ним оснований не имеется. Действия Просвирниной О.А. должностным лицом квалифицированы правильно.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении Просвирниной О.А. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении жалобы в городском суде, основаны на несогласии заявителя с оценкой судьи городского суда имеющегося по делу доказательства. Выводы судебной инстанции доводами настоящей жалобы не опровергаются. Достоверность и допустимость доказательства сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи предыдущей инстанции при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. В связи с чем не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобе на то, что суд односторонне и предвзято рассмотрел поданную жалобу, не принял мер к установлению всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Просвирниной О.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Порядок привлечения Просвирниной О.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Просвирниной О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по адрес ФИО4 N... от 30 июля 2018 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Просвирниной ФИО8 оставить без изменения, жалобу защитника Варенцовой Л.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Савина О.В.