Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 г. по делу N 33-20372/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Кривцовой О.Ю,

Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Степанова Г. Д. к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, по апелляционной жалобе представителя Степанова Г.Д. - Хасанова Р.Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов Г.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, в обоснование иска указав на то. что Степанов Г.Д, а также иные лица являются собственниками многоквартирного дома N N... по адрес. Решением Верховного Суда РБ от 18 мая 2016 года по делу NЗГА-441/2016 указанный дом был исключен из Адресной программы Республике Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы утвержденной Постановлением Правительства РБ от 28.03.2014 г. N... Земельный участок, расположенный под данным многоквартирным домом с кадастровым номером N... в нарушении закона был снят 24.02.2009г. с кадастрового учета и ему присвоен статус "архивный". На заявления истца о формировании земельного участка ему было отказано, проект планировки и межевания территории на рассмотрение в Главархитектуру Администрации ГО г.Уфа не поступало, фактически земельный участок под многоквартирным домом не имеет кадастрового учета, а истец и иные владельцы квартир в доме в собственности земельного участка, чем нарушены права истца и иных собственников дома в интересах которых согласно протокола общего собрания собственников выступает Степанов Г.Д. па использование земельного участка в соответствии с его назначением.

Истец Степанов Г.Д. просит признать незаконным бездействие Администрации ГО г.Уфа в части невнесения изменений в проект планировки и межевания территории N... от 17.04.2009г. относительно жилого дома N N... по адрес с учетом формирования земельного участка под данным домом с кадастровым номером N... указав, что решение является основанием для постановки земельного участка на учет и регистрации права долевой собственности на него за собственниками жилого дома.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представителем Степанова Г.Д. - Хасановым Р.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, приводя доводы аналогичные указанным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия отмечает, что разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что требования Степанова Г.Д. ввиду наличия спора о материальном праве на приобретение земельного участка в собственность подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Такая позиция представляется ошибочной.

Как следует из материалов дела, Степановым Г.Д. оспаривается бездействие администрации по внесению изменения в проект планировки и межевания земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий), в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Следовательно, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Таким образом, исправляя допущенной судом первой инстанции ошибку в выборе вида судопроизводства, судебная коллегия определилаперейти к рассмотрению дела по правилам, установленным КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

В силу положений ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Из протокола судебного заседания от 16 августа 2018 года, по результатам которого по делу постановлено решение, следует, что после рассмотрения дела по существу суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. По возвращении из совещательной комнаты суд огласил резолютивную часть решения (л.д.196 - 196 оборот).

Между тем, в материалах дела резолютивная часть решения суда отсутствует, что свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права - положений ст. 177 КАС РФ, влекущим отмену решения суда в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором истец является сособственником жилого помещения, располагался в границах земельного участка с кадастровым номером N... и указанием следующих характеристик: площадь 568 кв.м... категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома.

Как следует из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на кадастровый учет 18 июня 2004 года.

24 февраля 2009 года указанный земельный участок был снят с кадастрового учета.

Согласно ответу директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ от 4.12.2017г. N.., а также ответа па запрос из Управления Росреестра по РЬ от 5.07.2018г. за N... : сведения о земельном участке с кадастровым номером N.., площадью 568 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости 18.06.2004г. на основании списка землевладельцев (землепользователей) в кадастровом квартале 02:55:010516, утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (СТ.И.7 3К РФ).

По поступившему заявлению от 1.08.2008г. за NК55/08-06-0427 (Гареева Р.А.) и приложенного Постановления Администрации ГО г.Уфа N... от 30.06.2008т... которым утвержден проект границ по перераспределению 61 земельного участка, включая с N..,

11 августа 2008 года было принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010516:89 (статус "временный"), площадью 37791 кв.м. с разрешенным использованием - для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов. После поступления сведений о зарегистрированной аренде на земельный участок N. N.., 24.02.2009г. исходный земельный участок N... переведен в статус "архивный" и его восстановление действующим законодательством не предусмотрено.

Далее по заявлению от 4.08.2010г. ООО "Лео" о постановке на учет объекта недвижимости и приложенного межевого плана МУ "Земельное агентство г.Уфы" по образованию 7 земельных участков, включая N... и N... и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N... (статус "учтенные" на день вынесения решения), земельные участки с N... и N... переведены в статус "архивный" (Решение ФГУ "ЗКП" по РБ от 3.09.2010г. NФ110-89772).

Из истребованных реестровых дел в части кадастрового учета также следует, что по Решению Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2007 года отказ Администрации ГО г.Уфа в предоставлении земельного участка в квартале N.., ограниченного бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонская и Цюрупы в Советском районе г.Уфы от 1.11.2007г. признан недействительным, на Администрацию ГО г.Уфа возложена обязанность по предоставлению ООО "Лео" указанного земельного участка.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N... заключен между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфы и ООО "Лео" от 25.08.2008г. на предмет предоставления аренды для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов.

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.06.2008г. N... утвержден проект границ по перераспределению земельных участков относительно кадастрового квартала 02:55:010516, и право ООО "Лео" поставить вновь образованный земельный участок на государственный кадастровый учет.

Разрешая спор по требованиям административного истца, судом первой инстанции к участию в деле ООО "Лео" привлечено не было, тогда как его права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В нарушение требований статей 41, 135 КАС РФ определение о привлечении ООО "Лео" к участию в деле судом не выносилось, копии административного иска и приложенных материалов ему не направлялись. О времени и месте судебного заседания, в котором дело было разрешено по существу административных исковых требований, ООО "Лео" не извещалось.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников процесса, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе Степанова Г.Д, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2018 г. отменить.

Административное дело по административному иску Степанова Г.Д. к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления направить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи