Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 г. по делу N 33-20547/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Кривцовой О.Ю,

Хакимова А.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изместьева А. В. к Муниципальному Бюджетному Учреждению (МБУ) по содержанию и благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфы, Байхиной Г. Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Изместьева А.В, апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района г. Уфы РБ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изместьев А.В. обратился в суд с иском к МБУ по содержанию и благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфы, Байхиной Г.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что 19.12.2015 г. в г. Уфы произошло ДТП, столкновение автомобилей Форд Фокус, гос. номер N.., под управлением Султанова P.P. и автомобиля ЗИЛ К0829А, гос. номер N.., под управлением Абдрафикова Ф.Н.

В момент ДТП, истец находился в качестве пассажира в автомобиле Форд Фокус, гос. номер N.., и в связи со столкновением автомобилей получил телесные повреждения в виде закрытого чрезвертлужного перелома костей таза справа, ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки справа. В связи с полученными телесными повреждениями истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, ему проведена операция, в результате чего ему причинен моральный вред.

Истец обращался в страховую компанию виновника ДТП ПАО СК "Росгосстрах" и получил страховое возмещение.

Как следует из справки о ДТП, собственником автомобиля Форд Фокус, гос.номер N... в момент ДТП является Байхина Г.Р. Собственником автомобиля ЗИЛ К0829А гос.номер N... является МБУ по содержанию и благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфы РБ.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы за юридические услуги 15 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2018 г. постановлено:

Исковые требования Изместьева А. В. к МБУ по содержанию и благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфы, Байхиной Г. Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ по содержанию и благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфы в пользу Изместьева А. В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Изместьева А. В. к Байхиной Г. Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

На указанное судебное решение прокурором Советского района г. Уфы Республики Башкортостан подано апелляционное представление, истцом - апелляционная жалоба.

До принятия судом апелляционного определения прокурор от апелляционного представления отказался.

В силу ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Отказываясь от апелляционного представления, прокурором соблюдены требования ст.326 ГПК РФ, так как отказ поступил до вынесения судом апелляционного определения, заявление об отказе от апелляционного представления подано в письменной форме.

Право на отказ от апелляционного представления предоставлено прокурору законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает отказ прокурора от апелляционного представления подлежащим принятию.

Поскольку решение суда обжаловано не только прокурором, апелляционное производство подлежит прекращению в части апелляционного представления.

В апелляционной жалобе Изместьев А.В. просит решение суда первой инстанции изменить. Считает размер взысканной судом компенсации морального вреда необоснованно заниженным.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье является нематериальным благом.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вред здоровью потерпевшему был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Вывод суда основан на законе, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что 19.12.2015 г. в 03.50 час. на ул. Бикбая г. Уфы произошло ДТП, столкновение автомобилей Форд Фокус, гос. номер N.., под управлением Султанова P.P. и автомобиля ЗИЛ К0829А, гос. номер N.., под управлением Абдрафикова Ф.Н, принадлежащего МБУ по содержанию и благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфы.

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.01.2016 г, административное производство в отношении Абдрафикова Ф.Н. прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно справке о ДТП от 19.12.2015 г. и материалам дела об административном правонарушении, в отношении водителя Султанова P.P, управлявшего автомобилем Форд Фокус, гос. номер N.., вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он в момент управления данным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, а также управлял автомобилем, будучи не вписанным в полис ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Изместьеву А.В. причинены телесные повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, имеющимися материалами гражданского дела и не отрицается сторонами.

Согласно заключению эксперта N... от 05.06.2018 г, у Изместьева А.В. имелись телесные повреждения в виде закрытого чрезвертлужного перелома костей таза справа, ушиба мягких тканей правой половины грудной клетки, ушиба мягких тканей лица. Эти повреждения повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (основание: П.6.11.4 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года N 2194Н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел нравственные и физические страдания потерпевшего, степень тяжести полученных им телесных повреждений, грубую неосторожность самого потерпевшего, севшего в автомобиль под управлением водителя в состоянии опьянения, требования разумности и справедливости, определилкомпенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с МБУ в размере 40 000 рублей. Оснований для изменения размера компенсации, определенной судом к взысканию, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая исковые требования к Байхиной Г.Г. суд первой инстанции исходил из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия Байхина Г.Г. не являлась владельцем источника повышенной опасности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Как установлено судом, автомобиль марки Форд Фокус, государственный номер N... принадлежит ответчику Байхиной Г.Г. При этом, из ее пояснений, подтвержденных свидетелями Байхиным И.А. и Байхиной Д.Р, и не опровергнутыми иными доказательствами, автомобиль находился во владении ее сына Байхина И.А, который вписан в страховой полис, у самой Байхиной Г.Г. удостоверения на право управления транспортным средством не имеется.

Таким образом, ответчик Байхина Г.Г, являясь собственником транспортного средства, не являлась его владельцем на момент ДТП. В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования к ней не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о заниженном размере взысканной судом суммы компенсации морального вреда являются несостоятельными, а потому не влекут отмену или изменение судебного решения.

Поскольку нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Изместьева А.В. - без удовлетворения.

Принять отказ и.о. прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2018 г.

Производство по апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2018 г. прекратить.

Председательствующий

Судьи