Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-22543/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Булгаковой З.И.

Гильмановой О.В.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Баязитова И.И. к ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г, судебная коллегия

установила:

Баязитов И.И. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о возмещении ущерба.

Требования мотивировал тем, что 07 марта 2018 года он припарковал свой автомобиль около дома N... на улице Коммунистической

г. Стерлитамака Республики Башкортостан. После возвращения Баязитов И.И. обнаружил, что крыша автомобиля смята, разбито заднее лобовое стекло, помята крышка багажника и на ней имеются царапины. В салоне автомобиля Баязитов И.И. обнаружил кусок бетона, который лежал на задней полке.

Вышеуказанные повреждения получены в результате падения с высоты куска бетона (штукатурки) с дома N... по улице Коммунистической

г. Стерлитамака Республики Башкортостан. Данное событие зарегистрировано в КУСП и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Многоквартирный дом, с которого упал кусок бетона, находится на обслуживании ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства".

Однако претензионные требования о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, управляющая компания не удовлетворила.

Истец посчитал, что управляющая компания является ответственной за причиненный ущерб, и просил суд взыскать с ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" сумму ущерба в размере 77303 руб, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2519 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 432 руб. 48 коп, расходы на хранение автомобиля на автостоянке в размере 800 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2018 года исковые требования Баязитова И.И. удовлетворены частично; с ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в его пользу взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 77303 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2519 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 432 руб. 48 коп, расходы на оплату услуг хранения автомобиля в размере 800 руб.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в апелляционной жалобе просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Определением от 20 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля, выслушав объяснения Баязитова И.И. и его представителя Зайнетдинова Ф.Н, поддержавших заявленные исковые требования, объяснения представителя ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" - Орловой Т.П, возражавшей против удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Баязитов И.И. является собственником автомобиля Mercedes Bens E240 г.р.з....

07 марта 2017 года Баязитов И.И. обратился в дежурную часть Управления России по г. Стерлитамаку с сообщением о том, что на его автомобиль с крыши многоквартирного дома N... по улице Коммунистической г. Стерлитамака Республики Башкортостан упал фрагмент бетона (штукатурки), который повредил стекло, крышу и крышку багажника (л.д. 8).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2018 года опрошенный в ходе проверки старший мастер ЖЭУ N 7 ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" Наумова И.К. пояснила, что вышеуказанный многоквартирный дом находится на территории обслуживания управляющей компании, однако обращений по поводу повреждения автомобиля ни от кого не поступало, а штукатурка на доме отсутствует.

20 апреля 2018 года Баязитов И.И. обратился к управляющей компании с заявлением об обеспечении доступа к чердачному помещению и на крышу эксперту для проведения исследования карнизной части дома N... и соответствия обнаруженных осколков.

Согласно экспертному заключению N... от 19 марта 2018 года, выполненному экспертной организацией ООО "Экспертно-Правовой Центр "Про-Авто", по поручению истца, причиной повреждения автомобиля Mercedes Bens E240 явилось падение предметов (части фасада здания), а стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 77303 руб.

15 мая 2018 года Баязитов И.И. предъявил к ответчику претензионные требования о возмещении причиненного вреда и убытков.

Однако ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" претензию истца в добровольном порядке не удовлетворило, указав, что не является ответственным за причиненный ущерб.

В сходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции допрошен свидетель Алмакаев Р.Г, пояснивший, что видел момент падения камня на автомобиль Mercedes Bens E240, однако не видел, откуда упал камень. Также Алмакаев Р.Г. пояснил, что после падения он оглядел дом, но не увидел на крыше, балконах или в окнах людей.

Предъявляя настоящие исковые требования о возмещении ущерба, Баязитов И.И. указал, что вред его имуществу причинен по вине ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства", допустившей нарушение правил содержания общего имущества многоквартирного дома.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего спора, судебная коллегия исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленного ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Однако судебная коллегия полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не позволяют сделать вывод о возможности возложения на ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" ответственности за причиненный транспортному средству Mercedes Bens E240 ущерб, поскольку не имеется доказательств наличия причинной связи между действиями (бездействиями) последнего и причиненным имуществу ущербом, как и не имеется доказательств того, что ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" является причинителем вреда, о возмещении которого заявлено истцом, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судебная коллегия считает, что стороной истца не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что фрагмент бетонной стяжки является элементом конструкции многоквартирного дома N... по улице Коммунистической г. Стерлитамака Республики Башкортостан или упал с крыши указанного дома по вине ответчика.

Между тем ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" как в ходе рассмотрения дела в суде, так и до предъявления иска, возражало против предъявленных требований и отрицало факт принадлежности представленного истцом фрагмента бетона к многоквартирному дому.

Вместе с тем судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ разъяснила сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, и распределила бремя доказывания, о чем неоднократно напоминалось лицам, участвующим в деле, и их представителям.

Также на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу экспертизы, в связи с чем судебное заседание откладывалось, однако от стороны истца просьбы о назначении экспертизы не последовало.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, в соответствии с которым причинной повреждения автомобиля явилось падение предметов (части фасада здания), судебная коллегия считает, что оно не может быть принято в качестве средств обоснования доводов истца, поскольку исследовательская часть заключения не содержит описание проведенного исследования относительно сделанных выводов о причинах повреждения имущества.

Данные свидетелем Алмакаевым Р.Г. показания также не подтверждают доводов истца, поскольку свидетель в судебном заседании пояснил, что он не видел, откуда упал фрагмент бетона, а видел лишь момент его падения на автомобиль.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" допустило нарушение правил содержания общего имущества многоквартирного дома или совершило противоправные действия, которые привели к причинению ущерба имуществу истца.

При таких обстоятельства, судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2018 года отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Баязитова И.И.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Баязитова И.И. о взыскании с ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" суммы возмещения ущерба, расходов на оплату услуг независимого эксперта, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, телеграфа, расходов на хранение автомобиля отказать.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Залман А.В.