Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-23503/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Нурисламове Ф.Т.

при секретаре Атналине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сафиной Р.Р. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ООО "Управляющая компания "Комфорт" к Сафиной Р.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Сафиной Р.Р. в пользу ООО "Управляющая компания "Комфорт" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2017 года по июнь 2018 года в сумме 65 610,35 рублей, пени в размере 3 823,50 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283,02 рубля, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав в размере 440 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Комфорт" обратилось в суд с иском к Сафиной Р.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 65 610,35 рублей, пени в размере 3 823,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 283,02 рубля, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 440 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Ответчик Сафина Р.Р, являясь с дата собственником адрес по адресу: адрес, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с августа 2017 года по июнь 2018 года у нее образовалась задолженность в размере 65 610,35 рублей. Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг препятствует деятельности истца, поскольку указанные средства предназначены для оплаты услуг ресурсоснабжающим организациям и оплаты деятельности Управляющей компании в сфере управления, содержания и эксплуатации многоквартирного дома. Указанное приводит к многочисленным судебным тяжбам ООО "Управляющая компания "Комфорт" с ресурсо-снабжающими организациями в Арбитражном Суде Республики Башкортостан о взыскании просроченной задолженности и оплату пеней.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, ответчик Сафина Р.Р. подала апелляционную жалобу об отмене решения как незаконного, в обоснование доводов жалобы указав на то, что решение суда в части определения периода управления Управляющей компанией "Комфорт" домом по вышеуказанному адресу основано на противоречивых и недопустимых доказательствах; расчет истца о задолженности не основан на установленных законодательством параметрах; истец просил суд о взыскании неких сумм, не являющихся коммунальными услугами ("видеонаблюдение", "ЗПУ"); истцом при предъявлении иска не учтена уплаченная Сафиной Р.Р. единовременно сумма за коммунальные услуги в размере 30 000 рублей. Кроме того, истец указывает, что согласно представленным ею справкам, у нее отсутствует задолженность по всем коммунальным услугам и платежам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что ответчик Сафина Р.Р. с дата является собственником жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от дата (л.д.15).

Обслуживание, содержание и управление вышеуказанным домом, где расположена квартира ответчика, осуществляется истцом ООО "Управляющая компания "Комфорт", что подтверждается протоколами общего собрания и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.18-24, л.д.25-28).

Согласно представленному финансово-лицевому счету N.., задолженность ответчика Сафиной Р.Р. по адрес по адресу: адрес, за период с августа 2017 года по декабрь июнь 2018 года составляет 65 610,35 рублей (л.д.10).

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Сафина Р.Р, являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязана ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако обязанности по оплате данных услуг ответчиком в период с августа 2017 года по декабрь июнь 2018 года в полном объеме не исполнялись, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком Сафиной Р.Р. обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в полном объеме в период с августа 2017 года по декабрь июнь 2018 года не исполнялись, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера задолженности, поскольку ответчиком оплата за жилое помещение и коммунальных услуг на сумму 30 000 рублей подтверждена документально (л.д.59).

Доводы жалобы о том, что истец оплачивала некоторые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, а потому не имеет задолженности, а также о том, что с дата ответчица имеет правоотношения с другой Управляющей компанией - ТСЖ "Белая река", судебная коллегия относит к несостоятельному в связи с нижеследующим.

Согласно объяснения истца, указанное ТСЖ "Белая река" было зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес дата, но фактически к управлению многоквартирным домом N... по адрес в адрес не приступило.

В соответствии с пунктами 13 и 15 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... ) товарищество, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающей организацией.

Тот факт, что ТСЖ "Белая река" после регистрации в налоговом органе дата так и не приступило к управлению многоквартирным домом по указанному адресу, подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг с марта 2018 года по июнь 2018 года ТСЖ "Белая река", при изучении которых установлено, что отсутствуют графы "Отопление", "ХВС, ГВС и водоотведение", "электроэнергия на СОИ",

В доказательство факта оплаты в ТСЖ ТСН "Белая река" ответчик Сафина Р.Р. представила в суд карточку лицевого счета, однако в таблице начисления и оплаты коммунальных услуг за период с марта 2018 гола по июнь 2018 года отсутствуют какие - либо наименование граф видов коммунальных услуг, то есть, карточка лицевого счета не может быть доказательством факта оплаты в ТСЖ "Белая река" за коммунальные услуги (л.д.63).

В отношении доводов ответчика об отсутствии задолженности за электроэнергию, поскольку вся сумма просроченной задолженности была оплачена в ООО "ЭСКБ" напрямую, судебная коллегия отмечает, что указанный факт, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сафиной Р.Р. документально не подтвержден: отсутствует письменное подтверждение от ООО "ЭСКБ" о получении денежных средств в качестве оплаты просроченной задолженности с 2015 года за электроэнергию по квартире ответчика, расположенной в многоквартирном адрес в адрес; нет письменного подтверждения от ООО "ЭСКБ" о получении денежных средств в качестве оплаты просроченной задолженности с 2015 года за электроэнергию СОИ (ОДН) многоквартирного адрес в адрес.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности ответчика за ХВС, ХВС на ГВС и водоотведение, поскольку вся сумма просроченной задолженности была оплачена в МУП "Уфаводоканал" напрямую, судебная коллегия относит к несостоятельным, ответчиком не представлены письменные подтверждения от МУП "Уфаводоканал" о получении денежных средств в качестве оплаты просроченной задолженности с 2015 года за коммунальный ресурс по квартире ответчика по вышеуказанному адресу. Начисление услуг МУП "Уфаводоканал" начинается с июня 2018 года, то есть, собственник оплачивает не просроченную задолженность, сформированную с 2015 года, а только текущую, сформированную с июня 2018 года.

Доводы жалобы ответчика Сафиной Р.Р. о том, что истец просил суд о взыскании неких сумм, не являющихся коммунальными услугами ("видеонаблюдение", "ЗПУ"), судебная коллегия находит не обоснованными и основанными на неправильном толкование норм действующего законодательства в связи с нижеследующим.

В указанном многоквартирном доме по адрес в связи с отсутствием круглосуточной охраны жилого дома была установлена запорная арматура на входные двери, ведущие на лестничные клетки, сквозные выходы, которые по проекту застройки отсутствовали, что было необходимо для обеспечения нормальной жизнедеятельности и безопасности собственников. ЗПУ - это домофон, запорно-переговорное устройство.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N.., которые зарегистрированы в Министерстве Юстиции Российской Федерации дата за N.., и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно статьи 36 Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно пункту 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от дата N.., устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома (пункт 7 Правил).

Таким образом, услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств относятся к категории услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи, с чем включение в Единый платежный документ платы по техническому обслуживанию запирающих устройств не противоречит статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, платежи за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.

Доказательств того, что запирающее устройство в подъезде не было установлено или не функционирует, ответчиком Сафиной Р.Р. не представлено.

Действующее законодательство не содержит запрета на включение в Единый платежный документ отдельной строкой платежа за услуги "Видеонаблюдение". Доказательств, что ответчиком во взыскиваемый период данная услуга не использовалась, либо не была оказана, суду не представлено.

Решением общего собрания собственников помещений от дата (в форме действующего протокола подсчета голосования общего собрания собственников помещений адрес от дата), определено об установке видеонаблюдения, за что проголосовало 97 % от числа присутствующих. До настоящего времени протокол не обжалован, следовательно, вопрос заключения договора на видеонаблюдение, стоимость оказываемых услуг видеонаблюдения делегировано решать Управляющей организации. На основании протокола от дата ООО УК "Комфорт" заключило договор с АО "Уфанет" N... от дата.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Сафиной Р.Р. в основном повторяют ее правовую позицию по делу, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части размера задолженности по оплате коммунальных услуг и государственной пошлины, взыскав с Сафиной Р.Р. в пользу ООО "Управляющая компания "Комфорт" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2017 года по июнь 2018 года в сумме 27 610,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 155,02 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиной Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламов Ф.Т.

справка: судья Мухина Т.А.