Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-23777/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Булгаковой З.И.

Гильмановой О.В.

при секретаре Селиванец Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Хасанова Р.Ю. к Тазетдинову Р.Б. о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Хасанова Р.Ю. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Хасанов Р.Ю. обратился в суд с иском к Тазетдинову Р.Б. о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения.

Требования мотивировал тем, что между ним и индивидуальным предпринимателем Тазетдиновым Р.Б. 01 декабря 2011 года заключен договор N... аренды помещения на срок по 09 января 2012 года. 10 января 2012 года между сторонами заключен договор N... аренды помещения сроком по 31 марта 2012 года. 01 апреля 2012 года заключен договор аренды сроком по 31 июля 2014 года с условием его пролонгации на каждый календарный год.

21 февраля 2014 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а 31 июля 2014 года договор аренды, заключенный между сторонами, расторгнут.

Между тем ответчик неоднократно нарушал установленные договором аренды сроки внесения арендной платы, в связи с чем за период с 01 мая 2013 года по 31 июля 2014 года у него образовалась задолженность в размере 387071 руб.

Претензия истца об исполнении обязательства и погашении задолженности Тазетдинов Р.Б. в добровольном порядке не удовлетворил.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Тазетдинова Р.Б. задолженность по арендной плате в размере 387071 руб, неустойку в размере 4571738 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137997 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32994 руб. 05 коп.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Хасанова Р.Ю. отказано; с него в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36954 руб.

Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Хасанов Р.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое. В обоснование жалобы указывает, что решение суда содержит противоречивые выводы в части определения срока действия договора аренды. Считает, что поскольку ответчиком не представлено соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи нежилого помещения, срок исковой давности подлежит исчислению с момента направления претензии об уплате задолженности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, а также возражения на нее, выслушав объяснения Тазетдинова Р.Б, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между индивидуальным предпринимателем Хасановым Р.Б. и индивидуальным предпринимателем Тазетдиновым Р.Б. заключены договоры аренды нежилого помещения, в том числе договор б/н от дата, в соответствии с условиями которого истец предоставил во временное пользование за плату, а ответчик принял нежилое помещение общей площадью 75 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

В силу п. 1.2 вышеуказанного договора аренда установлена на срок 11 месяцев со дня подписания договора. Если ни одна из сторон не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о прекращении или изменении, договор считается заключенным (пролонгированным) на тот же срок и на тех же условиях.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласован размер и порядок оплаты по договору.Предъявляя настоящий иск, Хасанов Р.Б. указал о том, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а договор аренды, заключенный с ним, расторгнут 31 июля 2014 года, однако обязательства по уплате Тазетдиновым Р.Б. арендной платы надлежащим образом не исполнялись, что привело к возникновению задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил исковую давность, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки

(ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как было указано выше, в своем исковом заявлении Хасанов Р.Ю. указал, что заключенный с ответчиком договор аренды расторгнут 31 июля 2014 года, в связи с чем после указанной даты у Тазетдинова Р.Б. отсутствовала обязанность вносить арендую плату.

Учитывая положения п. 2.1 договора аренды от 01 апреля 2012 года последний платеж ответчик должен был произвести 10 июля 2014 года, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ с 11 июля 2014 года начал течение срок исковой давности по требованию о внесении арендной платы за последний месяц аренды (июль 2014 года).

Между тем с настоящим иском в суд истец обратился 07 августа 2018 года, то есть по истечении установлено законом трехгодичного срока исковой данности (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Сведений о наличии оснований приостановления или перерыва течения срока исковой давности стороной истца не представлено и судом не установлено. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлено соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи нежилого помещения, не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку Хасанов Р.Ю. признал факт расторжения договора 31 июля 2014 года, в связи с чем другая сторона в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождается от обязанности доказывания этих обстоятельств. Тот факт, что ответчиком не представлен акт приема-передачи объекта аренды сам по себе не свидетельствует о продолжении действия договора аренды после его расторжения 31 июля 2014 года и наличии у Тазетдинова Р.Б. обязанности по внесению арендной платы.

Доводы стороны истца о том, что арендатором не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, также не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента направления претензии судебной коллегией также не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанова Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Елькина Е.Д.