Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-24049/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой С.В. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация), управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по апелляционной жалобе управления на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения представителя садоводческого товарищества N 42 УМПО (далее - СТ N 42 УМПО) Нестеровой И.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фролова С.В. обратилась в суд с иском к администрации, управлению о признании права собственности на садовый земельный участок.

В обоснование иска указала, что является членом СТ N 42 УМПО, осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером N.., площадью N... кв. м, расположенным по адресу: адрес, СТ N 42 УМПО, уч. адрес (далее - земельный участок с кадастровым номером N.., земельный участок).

При обращении в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, истцом получен отказ по причине нахождения испрашиваемого земельного участка за границами территории, предоставленной садоводческому товариществу.

Полагает отказ незаконным, нарушающим её права, так как земельный участок с кадастровым номером N... органом местного самоуправления отведён садоводческому товариществу, образованному 26 ноября 1992 г, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского Совета народных депутатов г. Уфы БАССР от 03 июня 1992 г. N 12-146.

Просила признать за Фроловой С.В. право собственности на садовый земельный участок с кадастровым номером N.., площадью N... кв. м, расположенный по адресу: адрес, СТ N 42 УМПО, уч. N...

Судом постановлено решение, которым иск Фроловой С.В. удовлетворён, за ней признано право собственности в порядке приватизации на спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе управление просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.

В судебное заседание истец, представители администрации, управления не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец, как член товарищества, вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок, не ограниченный в обороте и не изъятый из него.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку земельный участок находится на территории городского округа город Уфа, распоряжаться им вправе орган местного самоуправления городского округа - администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ предусмотрено, что до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Совета Министров БАСССР от 17 апреля 1992 г. N 100 д.... включена в состав г. Уфы, в административные границы г. Уфы переданы существующие коллективные сады предприятий, организаций и учреждений на территории Уфимского района площадью N... га и земли государственного лесного фонда площадью N... га.

Решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского Совета народных депутатов г. Уфы БАССР от 03 июня 1992 г. N 12-146 20 га земли в Калининском районе г. Уфы, выделенные вышеуказанным ненормативно-правовым актом, распределены между организациями и учреждениями Орджоникидзевского района для коллективного садоводства.

26 ноября 1992 г. органом местного самоуправления Орджоникидзевского района г. Уфы зарегистрировано СТ N 42 УМПО, образованное как добровольное объединение рабочих и служащих Орджоникидзевского района для ведения коллективного садоводства в границах земельного участка площадью N... га с размером участков по N... кв. м (пункт 1 устава СТ N 42 УМПО).

На основании решения общего собрания членов СТ N 42 УМПО, изложенного в протоколе от дата, Фролова С.В. принята в члены товарищества и по настоящее время является им, что подтверждается списком садоводов, заключением председателя СТ N 42 УМПО ФИО6 от дата

Фролова С.В. с момента принятия в члены товарищества осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером N.., площадью N... кв.м, поставленным на кадастровый учёт дата, в соответствии с проектом организации и застройки территории товарищества, утверждённым решением общего собрания членов СТ N 42 УМПО от дата

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО7 от дата N... испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером N.., поставленного на кадастровый учёт дата со статусом ранее учтённый земельный участок, декларированной площадью N... кв.м, без установления границ на местности, с разрешённым использованием для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: адрес, СТ N 42 УМПО.

При фактическом исследовании границ землепользования земельного участка с кадастровым номером N... кадастровым инженером установлено, что территория товарищества не огорожена забором по периметру. Исходя из планировки территории, за внешние границы специалистом приняты границы крайних земельных участков, на которых осуществляется ведение индивидуального садоводства. В качестве характерных точек использованы столбы - элементы существующих заборов, граничные столбы и иные межевые знаки, в том числе временные, по которым возможно определить местоположение границ. Определённая таким образом общая площадь территории СТ N 42 УМПО составила N... кв.м, освоенная под ведение индивидуального садоводства - N... кв.м ( N... садовых участков).

Полученные в результате геодезической съёмки сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N... можно принять за сведения о местоположении внешнего контура, поставленного на кадастровый учёт без определения границ на местности.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан территория СТ N 42 УМПО расположена в границах территориальной зоны с индексом "С-1", сельскохозяйственная зона, в пределах которой разрешено ведение садоводства. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N... не пересекает границы города. Не выявлено также наложений охранной зоны магистрального нефтепродуктопровода Уфа-Ишимбай.

Судебная коллегия признает предоставленное истцом заключение специалиста-землеустроителя допустимым письменным доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении спора по существу.

Информация о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 561, судом не установлена, сторонами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлена.

Следовательно, совокупность представленных сторонами доказательств позволяет судебной коллеги прийти к выводу об обоснованности исковых требований Фроловой С.В. и законности постановленного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нахождения земельного участка в границах предоставленного органом местного самоуправления земельного участка для ведения коллективного садоводства опровергаются материалами дела - заключением кадастрового инженера ИП ФИО7 от дата N.., принятым судом апелляционной инстанции как новое доказательство в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Бикчурина О.В.