Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-24154/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Абдрахмановой Э.Я. и Жерненко Е.В,

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авиловой ФИО12 к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Харисова И.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Авиловой Г.Ф. - Галиулина Р.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Авилова Г.Ф. обратилась в суд с иском к САО "ВСК", Кутушеву А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия, по мнению истца, является Кутушев А.М, гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК". 24 ноября 2016 года истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, которая оставлена без удовлетворения. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 344 837 руб. Претензия истца, направленная в адрес страховщика, также оставлена без удовлетворения.

Истец, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 344 837 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 1 100 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф, а также с Кутушева А.М. ущерб в размере 53 857 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Авиловой Г.Ф. к Кутушеву А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от требований в данной части.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года исковые требования Авиловой Г.Ф. удовлетворены, с САО "ВСК" взысканы страховое возмещение в размере 344 837 руб, компенсация морального вреда в размере 1 500 руб, штраф в размере 172 418,50 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 600 руб, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 648,37 руб.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение суда в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению банковских реквизитов, а также заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего. Взысканные судом расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 21 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомоиблей, в результате которого автомобилю марки.., принадлежащего истцу Авиловой Г.Ф. на праве собственности, причинены механические повреждения.

В отношении водителя автомобиля марки... Давлетова В.С. и водителя автомобиля марки... Кутушева А.М. вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

24 ноября 2016 года представитель истца Авиловой Г.Ф. - Давлетов В.С. обратился в САО "ВСК", застраховавшего гражданскую ответственность водителя Кутушева А.М, с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением соответствующих документов (л.д.101).

Письмом от 24 ноября 2016 года страховая компания сообщила истцу о необходимости предоставления банковских реквизитов для получения страхового возмещения и заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (л.д. 103).

Из экспертного заключения, составленного ООО "... " по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки... с учетом его износа составляет 344 837 руб. (л.д. 15-60)

Претензия истца, полученная ответчиком САО "ВСК" 19 мая 2017 года, оставлена без удовлетворения (л.д. 105).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Авиловой Г.Ф, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 344 837 руб.

Выводы суда первой инстанции в указанной части, а также в части взыскания почтовых расходов сторонами не обжалуются, предметом апелляционной проверки не являются.

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании со страховщика в пользу истца штрафа, предусмотренного статьей 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 172 418,50 руб. из расчета: 344 837 руб. (страховое возмещение) х 50%.

Также судом взыскана компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" в связи с нарушением прав потребителя.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороной истца не были представлены в страховую компанию банковские реквизиты потерпевшего, а также заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции не имелось, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 20, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию обратился представитель потерпевшего Авиловой Г.Ф. - Давлетов В.С, приложив генеральную доверенность от собственника автомобиля и копию своего паспорта, которые удостоверены нотариусом (л.д. 101).

Из содержания указанной доверенности следует, что представителю Давлетову В.С. истцом переданы в том числе полномочия на получение денежных средств в страховых организациях (л.д. 80).

При этом, из заявления не следует, что Давлетов В.С. просит перечислить страховую выплату на расчетный счет, возможность же страховой выплаты наличными денежными средствами через кассу страховой компании является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Сведений о том, что по представленным вместе с претензией банковским реквизитам (л.д. 105), страховой компанией осуществлено перечисление страхового возмещения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по предоставлению в страховую компанию документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования, а доказательств, свидетельствующих о том, что страховщик не мог своевременно исполнить свои обязательства в результате не добросовестных действий потерпевшего, не установлено.

Также страховая компания обязанность по выплате страхового возмещения не исполнила и до принятия судом решения по настоящему спору.

Поскольку САО "ВСК" не выполнило своевременно и в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения, факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд первой инстанции, обоснованно взыскал в пользу Авиловой Г.Ф. штраф, предусмотренный статьей 16.1 Закона об ОСАГО, и компенсацию морального вреда на основании статьи15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя". Расчет суммы штрафа судом произведен верно, определенный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом завышен размер расходов на оплату услуг представителя не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку взысканный судом с учетом сложности дела, объема проведенной представителем работы, размер данных расходов не противоречит требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку не имеет преюдициального значения по данному делу.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в письменном возражении на исковое заявлении, не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Демяненко

Судьи Э. Я. Абдрахманова

Е. В. Жерненко

Справка: судья Попенова Т.В.