Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-24352/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей: Низамовой А.Р.

Ткачевой А.А.

при секретаре Ахметове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

Г.А.Ч. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (далее по тексту также - ПАО СК "Росгосстрах") о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. дата на первом километре автодороги "... " произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки "... ", государственный регистрационный знак.., принадлежащего К.Е.И. автомобиля марки "... ", государственный регистрационный знак.., под управлением А.А.А, и принадлежащего К.В.И. автомобиля марки "... ", государственный регистрационный знак.., под управлением К.А.В. Виновным в данном ДТП в установленном порядке признан А.А.А. По состоянию на дату ДТП гражданская ответственность К.Е.И. - собственника автомобиля марки "... ", государственный регистрационный знак.., застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность истца застрахована не была. дата поврежденный в ДТП автомобиль был представлен страховщику для осмотра по месту его нахождения. дата истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения, ПАО СК "Росгосстрах" отказало в предоставлении истцу страхового возмещения, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не приложена к заявлению справка о ДТП, составляемая при оформлении ДТП органами ГИБДД. Однако требование от истца данной справки незаконно, поскольку ГИБДД УМВД по г..Уфе истцу отказано в выдаче такой справки со ссылкой на Приказ МВД России от дата N... (зарегистрированного в Минюсте России дата, N... ) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", которым не предусмотрена при оформлении ДТП выдача сотрудниками полиции участникам ДТП справки о ДТП.

Не согласившись с отказом ответчика в предоставлении страхового возмещения, Г.А.Ч. обратился к независимому оценщику ИП М.Р.А. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению N.., подготовленному по заказу истца ИП М.Р.А, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа деталей автомобиля составляет 42 200 руб. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей автомобиля в размере 42 200 руб, в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба - 10 000 руб, неустойку за период с 23 ноября 2017 г..по 27 февраля 2018 г..в размере 41 078 руб, в возмещение расходов по оплате услуг по снятию и установке бампера - 1 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг - 1 700 руб, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 12 000 руб, штраф.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные Г.А.Ч. к ПАО СК "Росгосстрах", о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Г.А.Ч. взысканы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 42 200 руб, штраф в размере 21 100 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, неустойка в размере 10 000 руб, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 5 000 руб, в возмещение расходов за установку и снятию бампера - 1 500 руб, в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба - 10 000 руб, в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг - 1 700 руб. Данным решением суда с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 366 руб. (л.д. 120-129).

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что у апеллянта не имелось правовых оснований для предоставления истцу страхового возмещения, поскольку истцом не было представлено ПАО СК "Росгосстрах" надлежащим образом оформленное постановление по делу об административном правонарушении по факту ДТП, а поскольку при реализации своих прав истец действовал недобросовестно, не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа (л.д.145-146).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" А.С.У, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Г.А.Ч. М.И.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных Г.А.Ч. к ПАО СК "Росгосстрах", о взыскании страхового возмещения, руководствуясь положениями статей 15, 333, 929, 931, 1064, 109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для предоставления ответчиком истцу страхового возмещения в связи с не предоставлением истцом надлежащим образом оформленного постановления по делу об административном правонарушении по факту ДТП, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г, (в редакции, действовавшей на дату ДТП) предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N.., если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 названных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные указанными Правилами.

Из материалов дела следует, что отказ ПАО СК "Росгосстрах" в предоставлении истцу страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая обусловлен необходимостью представления справки о ДТП, оформленной в установленном порядке сотрудниками ГИБДД.

Между тем, согласно разъяснениям, данным Центральным Банком Российской Федерации 23 ноября 2017 г. N 1-ОР "О применении отдельных норм Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с абзацем шестым пункта 3.10 приложения 1 к "Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, потерпевший на момент подачи страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 г. N 154 (зарег. Министерством юстиции Российской Федерации 5 мая 2011 года N 20671 (далее - справка о ДТП). Форма справки о ДТП содержит, в том числе, информацию о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников ДТП.

20 октября 2017 г. вступил в силу Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664 (зарег. Министерством юстиции Российской Федерации 6 октября 2017 г. N 48459 (далее - Регламент МВД), которым не предусмотрена выдача сотрудниками полиции участникам ДТП справки о ДТП.

Поскольку указанным Регламентом МВД не предусмотрена выдача сотрудниками полиции участникам ДТП справки о ДТП, требование страховщиков о представлении указанного документа при рассмотрении заявлений потерпевших о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков по ДТП, имевшим место, начиная с 20 октября 2017 г, неправомерно.

Пунктом 3.10 (абз.7, 8) приложения 1 к "Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность представления потерпевшим страховщику извещения о ДТП копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Указанные положения "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и упомянутого Регламента МВД в системной взаимосвязи позволяют страховщику осуществлять в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 4.22 названного приложения 1 к "Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если к заявлению потерпевшего о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения не приложена справка о ДТП, но информация о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников ДТП зафиксирована в представляемых страховщику документах, предусмотренных абзацами 7 и 8 пункта 3.10 данного приложения 1 к "Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если данная информация может быть получена страховщиком с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и иных источников.

ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля произошло дата, то есть, после того времени, с которого упомянутым Регламентом МВД не предусмотрена выдача сотрудниками полиции участникам ДТП справки о ДТП.

В связи с этим требование ответчиком от истца представления справки о ДТП при рассмотрении заявления истца о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения является неправомерным.

При этом судебная коллегия отмечает, что надлежащим образом оформленное постановление по делу об административном правонарушении истцом было представлено страховщику (л.д. 82).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: А.Р. Низамова

А.А. Ткачева

Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.