Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-24393/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей С.С. Абдуллиной

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре М.Н. Мамаюсуповой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО6 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований о признании заявления ФИО2 об отказе от причитающейся ему доли на наследство после смерти наследодателя - отца ФИО1, умершего дата, поданное нотариусу Республики Башкортостан адрес ФИО9 01.02.2018г. запись в реестре N... -н/03-2018-1-244 недействительным, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

Требования мотивированы тем, что дата умер отец Истца - ФИО1. При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: дача, расположенная по адресу: адрес, д. Субакаево; двухкомнатная, квартира, расположенная по адресу: адрес; автомобиль марки Ssang Yong Rexton RX230 регистрационный номер У651ТВ177, VIN номер: N.., 2007 года выпуска, цвет черный металлик.

В установленный законом срок ФИО2 намеревался обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, для чего оформил доверенность на имя ФИО5 на ведение наследственного дела. Однако, после оформления доверенности, ответчик обратилась к истцу с предложением отказаться от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти наследодателя, мотивируя это тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью, что в последующем данное имущество будет по обоюдному согласию поделено пополам, поскольку такова была воля наследодателя. Доверяя ответчику, истец, будучи введенным в заблуждение, согласился с предложением ответчика и формально отказался от принятия наследства.

Действуя по соглашению с ответчиком, истец дата заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства, что фактически не являлось его желанием. Сделка заключалась под влиянием ложного убеждения, определяющего решение об отказе.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ФИО2 - ФИО6 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, его представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО4 - ФИО8, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что дата ФИО2 написал у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства, после умершего отца.

В данном заявлении истец указал, что последствия совершенного им отказа, а также содержание статей 1157 "Право отказа от наследства", 1158 "Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства" ГК РФ перед подписанием заявления нотариусом ему разъяснено, их содержание понятно. Нотариус ФИО9 свидетельствует подлинность подписи ФИО2, которая сделана в ее присутствии.

Указанное заявление удостоверено нотариусом адрес ФИО9 и зарегистрировано в реестре за N... -н/03-2018-1-244.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в статье 1157 ГК РФ, отказался от наследства в пользу ФИО4, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания заявления об отказе от причитающейся ему доли на наследство.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют закону.

Суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, а в силу пункта 3 статьи 1158 вышеуказанного кодекса отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Таким образом, заявление истца об отказе от всего наследственного имущества в пользу ФИО10 являлось добровольным, оно удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, воля истца на отказ от наследства нарушена не была. Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявления об отказе от наследства заблуждался, и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, не представлено.

Из системного толкования положений статей 155, 156, 1157, 1158 ГК РФ следует, что отказ от наследства является односторонней гражданско-правовой сделкой, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Как следует из материалов дела заявление об отказе от наследства от дата ФИО2 подписано собственноручно и данное обстоятельство им не оспаривается.

При таких данных суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 16 Основ, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 - нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В соответствии со ст. 54 Основ нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

Как следует из заявления, и не оспорено сторонами, при удостоверении заявления об отказе от наследства нотариусом разъяснялось истцу содержание статей 1157 ГК РФ и 1158 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

На момент подачи ФИО2 заявления об отказе от причитающейся ему доли наследства, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, шестимесячный срок на подачу заявлений о принятии наследства не истек, окончательный круг наследников нотариусом определен не был, в том числе, не был разрешен вопрос о наличии или отсутствии наследников, имеющих право на обязательную долю (ст. 1149 ГК РФ). Таким образом, поданное ФИО2 заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в полной мере соответствовало стадии производства по делу о наследовании.

Противоречия и формулировки, позволяющие неоднозначно толковать волеизъявление, в тексте документа отсутствуют. Оснований полагать, что ФИО2 отказался от части причитающегося наследства, не имеется, так как об этом в заявлении не указано.

Доказательств преднамеренного создания у истца не соответствующего действительности представления о характере нотариальных действий, условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение - не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи С.С. Абдуллина

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Попенова Т.В.