Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-24485/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей С.С. Абдуллиной

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре З.Р. Идельбаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был зарегистрирован брак от дата. В период брака был куплен земельный участок со старым домом и объектом незавершенного строительством по адресу РБ, адрес.

Данные объекты недвижимости приобретены дата году по договору купли продажи и оформлены на ответчика. Объект незавершенного строительства представлял собой законченный первый этаж дома. Построенный жилой дом был зарегистрирован за ответчиком.

В 2017 году решением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан, брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Считает, что достроенный жилой дом и земельный участок подлежат разделу, поскольку приобретались и достраивались в период брака. Также в судебном процессе ФИО1 показал, что на постройку дома использованы средства материнского капитала. Считает, что действиями ФИО2 нарушены его права и законные интересы.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, ФИО2, ее представителя ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 4 статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью. Совместно нажитым имуществом являются также движимое и недвижимое имущество, вклады в банках, доли в уставном капитале, купленные за счет доходов того или иного супруга, при этом не имеет значение, на кого оно зарегистрировано, на имя кого оно оформлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

Решением мирового судьи от дата брак был расторгнут.

В период брака - дата приобретено имущество - земельный участок со старым жилым домом и объектом незавершенного строительства по адресу РБ, адрес. Жилой дом и земельный участок были оформлены в установленном законом порядке на имя ответчика, что подтверждается договором купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 представлены документы, свидетельствующие о приобретении спорного недвижимого имущества на денежные средства, полученные ею от реализации квартиры, приобретенной в добрачный период.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как следует из содержания ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Материалами дела подтверждается, что имущество было приобретено на личные средства ФИО2.

Так, ФИО2 был представлен договор дарения квартиры от дата, согласно которого ей была подарена квартира по адресу РБ, адрес, Проспект октября, адрес. Также ответчицей был представлен договор купли - продажи квартиры по адресу РБ, адрес, Проспект октября, адрес от дата, согласно которому ФИО2 реализовала свою квартиру за 2 700 000 рублей. Денежные средства от реализации квартиры были внесены на банковский счет ФИО2 дата.

До покупки спорного недвижимого имущества, ФИО2 списала денежные средства в размере 1 500 000 рублей со своего банковского счета для расчета по договору купли продажи земельного участка с жилым домом по адресу: РБ, адрес, что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с дата по дата.

Сумма сделки по договору купли - продажи участка с жилым домом по адресу РБ, адрес составила 1 500 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 произвела расчет по договору купли продажи от дата денежными средствами, не являющимися совместно нажитыми в браке.

Принимая во внимание, что на покупку спорных объектов недвижимости были потрачены денежные средства, в размере 1 500 000 рублей, полученные ответчиком от продажи квартиры, являющейся ее единоличной собственностью по договору дарения, суд обоснованно пришел к выводу, что данные денежные средства являлись личной собственностью ФИО2, поскольку совместно в период брака с истцом не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение указанных денежных средств для покупки спорных объектов не меняет их природы личного имущества ФИО2

Истцом не представлено каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения в строительство дома, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ФИО1, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ оспариваемое судебное решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи С.С. Абдуллина

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Яндубаева А.Ю.