Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 г. по делу N 33-24612/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н,

судей Субхангулова А.Н, Фахретдиновой Р.Ф,

при секретаре Киселевой Р.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лопатиной НА - Богомоловой О.Н. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатина Н.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Алкинский сельсовет Чишминского района Республики Башкортостан о признании прекратившим право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, исключении из наследственной массы земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в 1999 году истица приобрела у Марюшкиной М.Г. садовый земельный участок, общей площадью 279 кв.м, с кадастровым номером 02:52:011103:285, расположенный по адресу: Республика Башкортостан,... Истица вступила в члены СТ "Дуслык" и до настоящего времени пользуется земельным участком по назначению, несет бремя его содержания.

1 июля 2014 года, истица обратилась в Администрацию МР Чишминский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, но участок не был передан в собственность.

Письмом от 10 июля 2014 года N1429 ей было сообщено, что спорный земельный участок на основании постановления Администрации Чишминского района от 21 сентября 1998 года N756г был предоставлен указанной выше Марюшкиной М.Г. на праве пожизненного наследуемого владения, о чем ей был выдан государственный акт. В письме истице было предложено предоставить отказное заявление Марюшкиной М.Г. от права пожизненного наследуемого владения. Однако адреса места жительства Марюшкиной М.Г. истице установить не удалось.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила признать прекратившим право пожизненного наследуемого владения Марюшкиной М.Г. на земельный участок, общей площадью 279 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район,.., исключить из наследственной массы Марюшкиной М.Г. названный земельный участок, признать право собственности на указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения спора истица отказалась от исковых требований об исключении из наследственной массы Марюшкиной М.Г. спорного земельного участка, отказ принят судом и производство в этой части прекращено определением суда.

Так же, в ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация МР Чишминский район Республики Башкротостан МРИ ФНС России N30 по Республике Башкортостан, Марюшкина М.Г.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований Лопатиной Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе представителя Лопатиной Нины Александровны - Богомоловой О.Н. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного по приведенным в жалобе доводам.

Лица участвующие в деле уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не просили, в судебное заседание не явились и дело, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Лопатиной Н.А.- Богомолову О.Н, поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что действующим законодательством предусмотрен порядок приобретения права собственности членами СТН садовых земельных участков, а так же порядок прекращения права пожизненного наследуемого владения, который не был выполнен и возможность его выполнения не утрачена, а потому требования истицы направленные на установление права собственности в обход указанного порядка, недопустимы.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании норм материального права регулирующих спорные правоотношения и исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В данном случае истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с установлением местоположения его границ, т.е. между сторонами имеется материально-правовой спор, заявлены требования материального характера, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Право истца на получение земельного участка в собственность предусмотрено Федеральным законом N 137-ФЗ от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (п. 2.7 ст. 3).

Согласно пункту 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что с 1999 года истица является членом СТ "Дуслык" и законным пользователем садового земельного участка, общей площадью 279 кв.м, с кадастровым номером 02:52:011103:285, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, Алкинский сельсовет, СТ "Дуслык", участок N56. Истица вступила в члены СТ "Дуслык", несет бремя его содержания.

На основании постановления Администрации Чишминского района от 21 сентября 1998 года N756 Марюшкиной М.Г. был выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участок в СТ "Дуслык", участок N56.

Согласно п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Из материалов дела видно, запись о смерти Марюшкиной М.Г. отсутствуют, она зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Уфа, ул....

Исходя из положений п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления только нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из изложенного, нарушения прав истицы на спорный земельный участок, подлежащих защите в судебном порядке не имеется, поскольку возможность прекращения права пожизненного наследуемого владения путем обращения Марюшкиной М.Г. в исполнительный орган местного самоуправления, которое препятствует реализации права истицы на приобретение земельного участка в собственность, не утрачена.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Лобовой Н.А. является верным.

Доводы жалобы о том, что право постоянного бессрочного пользования Марюшкиной М.Г. прекратилось в силу того, что она с 1999 года не проявляла интереса к спорному земельному участку, не пользовалась им и не содержала его, но данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло незаконное решение, не влекут отмены решения.

Так, в соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Однако сведений о совершении Марюшкиной М.Г. действий, определенно свидетельствующих о её устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям исковых требований, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения решения суда.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значимые для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лопатиной Н.А. - Богомоловой О.Н, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Милютин

Судьи: А.Н. Субхангулов

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Идрисов Р.М.