Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-24727/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н,

судей Субхангулова А.Н,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Сидоровой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации, гражданское дело по иску Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан к Ахметдинову Д.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан к Ахметдинову Д.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф. судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Ахметдинову Д.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование сужими денежными средствами.

В обоснование требований истцом указано, что в связи с переходом права собственности на комплекс строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером... площадью... кв.м, по адресу: адрес, Ахметдинов Д.Ф. является правообладателем зданий и пользователем земельного участка с 01 июня 2015 года. При этом арендные отношения с истцом не оформлены. Исходя из принципа платности землепользования сумма неосновательного обогащения Ахметдинова Д.Ф. с 01 июня 2015 года по 01 июня 2018 года составляет 140940,01 руб. Уведомлением от 06 апреля 2018 года истец требовал от Ахметдинова Д.Ф. погасить задолженность, однако оплаты не поступило.

С учетом изложенного, Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан просила взыскать с Ахметдинова Д.Ф. сумму неосновательного обогащения с 01 июня 2015 года по 01 июня 2018 года за пользование землей в сумме 140940,01 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 13603,17 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает на то, что судом неверно дана оценка характеру спорных правоотношений сторон как арендных, указывает на неосновательность возникших на стороне ответчика сэкономленных сумм в связи с фактическим использованием земельного участка, на котором расположены строения ответчика.

В соответствии с п.п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Ахметдинов Д.Ф. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, в связи с убытием на адрес: адрес.

При рассмотрении спора ответчик в суде первой инстанции извещался по двум адресам: по месту последней регистрации и предполагаемого места выезда.

Так, исковое заявление с приложенными документами и судебная повестка были направлены ему по адресу: адрес. Данное судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, в котором принят судебный акт, направлено по адресу: адрес. Данное извещение также возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ответчика подана доверенность, согласно которой местом регистрации Ахметдинова Д.Ф. является адрес: адрес.

Таким образом, судебные извещения направлялись ответчику по адресам, где фактически Ахметдинов Д.Ф. не проживал.

С учетом изложенного, направление судебных уведомлений по адресам, по которым ответчик не проживает и не сможет получить извещения о времени и месте судебного заседания, нельзя признать надлежащим уведомлением, поскольку защита прав Ахметдинова Д.Ф. подлежала обеспечению с учетом положений ст. 50 ГПК Российской Федерации.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, послужило основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации, о чем судебной коллегией 19 декабря 2018 года вынесено определение.

В суд апелляционной инстанции представитель истца администрации МР Туймазинский район Республики Башкортостан, ответчик Ахметдинов Д.Ф. не явились. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия сторон, с участием представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Ахметдинова Д.Ф. - Ибрагимов Б.Ш. иск не признал, ссылаясь на то, что на момент подачи данного иска Ахметдиновым Д.Ф. утрачено право собственности на комплес строений, что исключает неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком; вместе с тем, указывал на неверный расчет суммы неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГК Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным законодательством определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, что предусмотрено подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 3 ст. 424 ГК Российской Федерации, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, владея на праве собственности объектами нежилого назначения, расположенными на земельном участке и, соответственно, использующее этот участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Из материалов дела следует, что в связи с переходом права собственности на комплекс строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:46:070203:1 площадью 156036 кв.м, по адресу: адрес, Ахметдинов Д.Ф. являлся правообладателем зданий и пользователем земельного участка с 01 июня 2015 года.

Право собственности или аренды на указанный земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН от 04 апреля 2018 года.

Как видно из материалов дела, стороны не пришли к соглашению о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

Анализируя вышеизложенное и представленные в дело доказательства, судебная коллегия полагает, что факт использования Ахметдиновым Д.Ф. земельного участка в отсутствие договора аренды установлен, что является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения.

Заявляя настоящие требования, истец рассчитывает сумму неосновательного обогащения за период с 01 июня 2015 года по 01 июня 2018 года.

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН от 24 декабря 2018 года собственником всех объектов недвижимости расположенных на указанном, земельном участке с 16 апреля 2018 года является ООО "... ", ИНН...

Таким образом, неосновательное обогащение подлежит исчислению за период с 01 июня 2015 года по 15 апреля 2018 года.

Определяя сумму неосновательного обогащения, судебная коллегия исходит из решений Совета МР Туймазинский район Республики Башкортостан "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена", согласно которому средняя ставка арендной платы на земли сельскохозяйственного назначения за 2015 г. составляет 58, 47 руб. за 1 га, за 2016 г. - 62, 51 руб. за 1 га, за 2017 г. - 65, 32 руб. за 1 га, за 2018 г. - 68, 80 руб. за 1 га.

При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:46:070203:1 площадью 156036 кв.м, по адресу: адрес, за период с 01 июня 2015 года по 15 апреля 2018 г. составляет 33 772, 76 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

06 апреля 2018 года Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан в адрес ответчика направлено претензионное письмо об уплате в срок до 01 мая 2018 года суммы неосновательного обогащения, которая по состоянию на 05 апреля 2018 года составляет 157 536,40 руб, ответчику указано на необходимость заключения в срок до 01 мая 2018 года договора аренды на спорный земельный участок, расположенный по адресу: адрес. Указанное претензионное письмо направлено по адресу: адрес, т.е. по адресу с которого ответчик снят с регистрационного учета и не проживает.

Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, о наличии требований по уплате суммы неосновательного обогащения ответчику стало известно лишь 17 декабря 2018 г. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, моментом, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств является 17 декабря 2018 г, в связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами Ахметдинову Д.Ф. за период, указанный в иске, начислены быть не могут, требования администрации МР Туймазинский район Республики Башкортостан в указанной части подлежат отказу.

Применительно к ст. 98 ГПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом отказа в удовлетворении части имущественных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 213 рублей.

Руководствуясь ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года отменить.

Принять новое решение, которым иск Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан к Ахметдинову Д.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметдинова Д.Ф. в пользу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 33 772,76 рублей, взыскать с Ахметдинова Д.Ф. в пользу бюджета Муниципального района Туймазинский район государственную пошлину в размере 1 213 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан к Ахметдинову Д.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.Н. Субхангулов

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Ярмухамедова А.С.